К делу №2-4782\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2011 года Прикубанский суд

города Краснодара

Краснодарского края

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

с участием

прокурора Ким Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леоновой Л.К. к Беглецову В.С. о признании прекратившей права на жилую площадь в квартире <адрес> и выселении из данной квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Леонова Л.К обратилась в суд с иском о прекращении права пользования ответчиком жилым помещение в квартире <адрес>, о выселении из указанной квартиры и в обоснование своих требований самостоятельно пояснила. Она является собственником квартиры <адрес>. Право собственности у нее на данный объект недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 августа 2006 года, и зарегистрировано в установленном законом порядке, путем получения свидетельства о государственной регистрации права от 25 декабря 2006 года. В данной квартире кроме нее также зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО4 и внук Беглецов <данные изъяты>, кроме того в квартире также проживает муж ее дочери, Беглецов В.С., ответчик по делу, который проживает в квартире без регистрации. Он вселился в данную квартиру еще при прежнем собственнике, ее муже. После того как она стала собственником квартиры она никакого разрешения на проживание и вселение в данную квартиру Беглецову В.С не давала. В настоящее время с ответчиком по делу обострились отношения, он постоянно вступает с ней в конфликт, не оплачивает коммунальные услуги и никогда ранее их не оплачивал, не является членом ее семьи, так как они не ведут совместного хозяйства, в связи с чем она как собственник квартиры просит признать его прекратившим права пользования спорной квартирой и о его выселении.

Беглецов В.С, в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований, и пояснил. Действительно он проживает вместе со своей семьей в квартире принадлежащей на праве собственности истице по делу. Он никогда не претендовал и не претендует на спорную квартиру, не ставя под сомнение и не оспаривая право собственности истицы на данную квартиру. Вселился он в спорную квартиру еще при прежнем собственнике, который не возражал против его вселения, после того как он зарегистрировал брак с ФИО4, дочерью как прежнего собственника, так и настоящего собственника. Действительно истица по делу после того как стала собственником квартиры не давала своего согласия на его вселение. Сам он не зарегистрирован в спорной квартире, а зарегистрирован у своих родителей. Действительно с истицей по делу в последнее время происходят конфликты, провоцируемые Леоновой Л.К, и которые он всячески пытается избежать. Также он не оплачивает коммунальные услуги, так как она категорически отказывается давать им квитанции для их оплаты. В настоящее время он и его семья находятся в крайне затруднительном материальном положении, а также в связи с болезнью ребенка, в связи с чем он лишен возможности снимать для себя и семьи съемную квартиру, в связи с чем и возражает против удовлетворения заявленных требований.

ФИО4 в судебном заседании показала. Она является законной супругой ответчика по делу, и вместе с ним проживает в спорной квартире, в которой также проживает их несовершеннолетний ребенок. Данная квартира осталась после смерти ее отца, мужа истицы про делу. Ответчик по делу ее муж Беглецов В.С вселился в данную квартиру с согласия прежнего владельца квартиры, ее отца. После смерти отца собственником квартиры стала ее мать Леонова Л.К. В настоящее время она постоянно пытается спровоцировать с ее мужем Беглецовым В.С различные конфликты, в которые Беглецов В.С не вступает и всячески пытается их избежать. Оплату за коммунальные платежи они не могут производить в связи с тем что Леонова Л.К не дает им квитанции по оплате коммунальных услуг. В настоящее время в ее семье сложилось тяжелое материальное положение, в том числе связанное с болезнью ребенка, в связи с чем она возражает против удовлетворения заявленных требований.

ФИО5 в судебном заседании пояснил. Он является сыном истицы по делу. В спорной квартире не зарегистрирован и не проживает. От матери постоянно слышит, особенно в последнее время, что ответчик по делу устраивает конфликты, и чуть ли не бросается на нее драться. Коммунальные услуги оплачивает сама мать, а ответчик по делу ведет себя как квартирант, не оплачивая коммунальные услуги, и не заботясь о надлежащем состоянии квартиры. В связи с чем он полностью поддерживает свою мать и считает что она как собственник вправе требовать выселения ответчика по делу.

Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, собственником квартиры <адрес> является Леонова Л.К. Право собственности у нее на данный объект недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 августа 2006 года, и зарегистрировано в установленном законом порядке, путем получения свидетельства о государственной регистрации права от 25 декабря 2006 года. Таким образом в силу требований ст. 223 ГК РФ у нее возникло право собственности на данную квартиру. Данные правоустанавливающие документы никем из сторон по делу до настоящего времени не оспаривались, в связи с чем суд в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ и не обсуждает и не рассматривает вопрос о законности праве собственности Леоновой Л.К. на данную квартиру. В квартире кроме нее также зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО4 и внук Беглецов <данные изъяты>, кроме того в квартире также проживает муж ее дочери, Беглецов В.С., ответчик по делу, который проживает в квартире без регистрации. Он вселился в данную квартиру еще при прежнем собственнике, ее муже. После того как она стала собственником квартиры она никакого разрешения на проживание и вселение в данную квартиру Беглецову В.С не давала. Общее хозяйство с ответчиком по делу она не ведет, в связи и с чем он не является членом ее семьи.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Беглецов В.С не является членом семьи собственника квартиры, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет, никакого соглашения между ним и собственником квартиры о проживании Беглецова В.С в спорной квартире не заключалось, он не зарегистрирован в спорной квартире, а зарегистрирован в другом месте

Таким образом действующее законодательство предусматривает возможность в случае прекращения семейных отношений и прекращение права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника. Суду не представлено каких-либо доказательств что между собственником жилого помещения и ответчиком по делу имело место какое-либо соглашение о сохранении за ним жилого помещения после прекращения семейных отношений.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивая представленные стороной истца доказательства и учитывая требования ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того что Леоновой Л.К представлены достаточные доказательства для подтверждения заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

В тоже время суд учитывая имущественное положение Беглецова В.С и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья ребенка, считает возможным при прекращении права пользования спорным помещением Беглецова В.С сохранить за ним право пользования данным помещением сроком на десять месяцев, отложив также на указанный срок и выселение Беглецова В.С из указанной квартиры.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 56; 67; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать прекращенным у Беглецова В.С. право пользования жилой площадью в квартире <адрес>, выселив его из указанной квартиры.

Сохранить за Беглецовым В.С. право пользования жилым помещением по указанному адресу сроком на десять месяцев, то есть до 25 мая 2012 года, отложив исполнение решения суда о прекращении права пользования жилой площадью и выселении из указанной квартиры до указанного времени, то есть до 25 мая 2012 года.

По истечении установленного судом срока данное решение является основание для его исполнения о выселении Беглецова В.С. из квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: