К делу №2-3742\11г. Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптев Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным выше иском и в обоснование своих требований в поданном заявлении пояснил. 29 ноября 2011 года имело место дорожно-транспортное происшествие, совершенное по вине ФИО3 управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В результате происшествия был поврежден его автомобиль <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон». Он обратился в страховое общество за выплатой страхового возмещения, и ему была выплачена сумма в размере 41499 рубля 79 копеек, с которой он не согласился и обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», заранее уведомив ответчика о месте и времени проведения экспертизы, которыми и была установлена действительная сумма причиненного ущерба. В связи с чем просит взыскать со страхового общества сумму недостающую до установленной законом суммы 78500 рублей 21 копейку, проценты за просрочку страховой выплаты, а также понесенные им расходы. В судебное заседание истец и его представитель не явился, хотя представитель был надлежащим образом уведомлен о чем свидетельствует судебное извещение, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности слушания дела в отсутствии не явившего истца и его представителя. Представитель страхового общества в судебном заседание просит суд удовлетворить заявленные требования частично, и взыскать со страхового общества недоплаченную сумму страхового возмещения в соответствии с выводами проведенной судебно-товароведческой экспертизой. Также просит суд снизить размер штрафных санкций за просрочку страховой выплаты путем применения требований ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании суд выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Так в судебном заседании установлено что 29 ноября 2011 года имело место дорожно-транспортное происшествие в результате чего автомобилю ФИО1, «<данные изъяты> нанесены причинены механические повреждения. Вследствие чего истцу причинен ущерб. Виновным в причинении данного ущерба в установленном законом порядке признан ФИО3 управлявшая на момент происшествия автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность была застрахована в ООО «СГ «Компаньон». По заявлению истца страховщиком была выплачена денежная сумма в размере 41499 рубля 79 копеек. Однако оценкой проведенной ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» согласно заключения №8949 от 08.12.2010 года установлено что причиненный ущерб значительно больше выплаченной страховым обществом суммы. В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, п. п. 5,10 и 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года ООО «Страховая группа «Компаньон» обязана возместить истцу убытки возникшие вследствие произошедшего ДТП в пределах страховой суммы. Рассматривая вопрос о размере выплаты по имевшему место страховому случаю, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» А в силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза. Согласно выводов проведенной судебно-товароведческой экспертизы установлено что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по делу с учетом износа по состоянию на 29 ноября 2010 года составляет 105080 рублей 30 копеек. В связи с чем исходя из требований ГПК РФ об оценке представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости принятия в качестве допустимого доказательства указанного заключения экспертов. Таким образом взысканию с ответчика за причиненный в результате ДТП ущерб подлежит сумма - 63580 рублей 51 копейка ( 105080 рублей 30 сумма ущерба установленная проведенной судебно-товароведческой экспертизой – 41499 рублей 79 копеек, сумма выплаченная страховой компанией). Кроме того взысканию также подлежит неустойка, право требование которой возникло у истца по делу, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, однако учитывая что требуемая истцом неустойка явно несоразмерима последствиям нарушения обязательства, суд руководствуясь требованием ст. 333 ГК РФ считает что неустойка подлежит взысканию в размере 1 000 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы, к которым отнесена государственная пошлина, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы, а в силу требований ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. Однако взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2137 рублей 41 копейка, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 15, 927, 931, 935, 1064; 1072 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения – 63580 рублей 51 копейку, неустойку в размере 1000 рублей; государственную пошлину в размере – 2137 рублей 41 копейка, а всего: - 66717 ( шестьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать ) рублей 93 копейки. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: