Дело № 2- 1193/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Федянина Т.А. при секретаре Куница Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Ариадна», ФИО2 о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчиков расходов, связанных с ремонтом и восстановлением автомобиля, суммы просрочки и судебных расходов. Требование мотивированы тем, что с 17.11.2010г. ответчик ЗАО СК «Ариадна», без законных оснований не выполняет свое обязательство по выплате страхового возмещения без мотивировки отказа. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 полностью поддержала заявленное требование и пояснила, что 06.09.2010 года в 18 час. 30 мин. по адресу: Ростовское шоссе 12 км. – АД на п.Лазурный + 650м., между ФИО3, при управлении автомобилем Тойота, гос. Номер № (по доверенности, собственник автомобиля ФИО1) и ФИО2, управлявшей автомобилем Тойота Камри, гос. Номер № (по доверенности, собственник автомобиля ФИО4), произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была признана ФИО2 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании «Ариадна». 17.11.2010г. истец обратился в страховую компанию и представил пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения. Истец по собственной инициативе провел независимую экспертизу на предмет определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля. 15.11.2010г. экспертом определен размер ущерба, за минусом годных остатков в 289 541,91 руб. До настоящего времени ответчик страховое возмещение истцу не выплатил. Просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» страховое возмещение в размере, определенном судебной автотехнической экспертизой 120.000 руб., сумму просрочки – 4216 руб., с ответчика ФИО2 101986,20 руб. – сумму на восстановление автомобиля; взыскать с ответчиков солидарно сумму судебных расходов в размере 21095 руб.: 4500 руб. – сумму оплаты за проведение независимой экспертизы, 10000 руб. – сумма оплаты услуг представителя, 6095 руб. – сумма оплаты госпошлины, 500 руб. – сумма оплаты за составление доверенности на представителя. Представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» по доверенности Неофитонова А.А. исковое требование не признала, полагает, что сумма ущерба истцом была определена неверно, в удовлетворении иска просит отказать. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Бодик Е.В. не оспаривая факт ДТП и вину своей дочери в ДТП, исковое требование не признала, мотивируя это тем, что ФИО2 не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, денег у нее нет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2010г. подтверждается наступление страхового случая с участием истца и ответчицы ФИО2. Ответственность за причиненный вред ответчицы ФИО2, виновной в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО СК «Ариадна». Актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего подтверждается, что 17.11.2010г. истец сдал в страховую компанию документы, необходимые для выплаты ему страхового возмещения. В соответствии со ст. 929 ГК РФ ответчик, являясь страховщиком, обязан в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 при наступлении страхового случая- причинения истцу ущерба в виде повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы. Обязательства, как указывается в ст.ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истцом представлены надлежащие доказательства наступления страхового случая. Эти обстоятельства ДТП и вина ответчицы ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение истцу ущерба ответчиками не оспаривается. Доводы представителя ответчика, что истец по собственной инициативе провел экспертизу и неверно определена сумма ущерба судом не признаются. Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданский ответственности владельца транспортного средства», истец, будучи не согласный с выводами страховой компании и размере страхового возмещения вправе организовать проведение независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В связи со спором сторон по этому вопросу, судом назначена и проведена судебная экспертиза в судебно-экспертном учреждении «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению №05-193/11 от 18.04.2011г. рыночная стоимость автомобиля Тойота № КТ 580 23 RUS на 18.04.2010г. составляет 245210 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 23223 руб. 80 коп. Указанное заключение эксперта представителем ответчика не оспорено. Суд признает его надлежащим доказательством, поскольку оно составлено профессиональным оценщиком в экспертном учреждении в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом, обоснованно нормативными документами, содержит конкретный перечень работ необходимых для восстановления автомобиля, стоимость материалов и работ. На ЗАО СК «Ариадна» следует возложить материальную ответственность в пределах лимита страховой ответственности 120.000рублей; а сумму, превышающую лимит страховой ответственности взыскать непосредственно с виновного лица. Доводы ответчицы ФИО2 о сложном материальном положении в связи с нахождением в декретном отпуске, не могут послужить основанием для освобождения ее от возмещения ущерба или уменьшения суммы выплат, поскольку истец имеет право на возмещение ущерба. Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в частности в форме уклонения от возврата денежных средств, что имеет место в данном случае, предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты на сумму страхового возмещения за время, истекшее с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения. Представленный представителем истца расчет процентов соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, обоснован, не оспорен представителем ответчика и принимается судом. Согласно представленного расчета процентов с ответчика подлежат взысканию проценты по учетной ставке банка за 34 дней, начиная с17.11.2010г. по19.01.2011г. в сумме 4216 руб. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6095 руб, руб. расходы на производство экспертиз в ИП «Независимый оценщик» - ФИО9 в сумме 4500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы на составление доверенности на представителя в сумме 500 руб., всего 21095 руб. Судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 120000 руб. 00 коп, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 4216 руб., судебные расходы в общей сумме 11584 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного вреда в размере 101986 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 9510 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: