К делу №2-3993\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2011 года Прикубанский суд

города Краснодара

Краснодарского края

в составе

председательствующего Лаптева Г.К.

при секретаре Шерстобитовой А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябцевой Л.И. к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с требованием о прекращении права пользования ответчиком в принадлежащем ей и ФИО4 домовладении и в судебном заседании в обоснование своих требований пояснила. Она является собственником 1/2 доли домовладения № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности за ней зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником другой ? доли домовладения является ее сын, интересы которого она представляет по доверенности, ФИО4, право собственности которого также зарегистрировано в установленном законом порядке. В данном домовладении зарегистрирована ответчик, ее внучка, который не является членами ее семьи и в данном домовладении не проживает с января 2011 года по настоящее время. В связи с чем она как собственник принадлежащего ей имущества просит суд прекратить право ответчика на пользование жилым помещением в спорном домовладении и снять его с регистрационного учета.

ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен, в связи с чем суд принял решение от возможности слушания дела в его отсутствии.

Суд в судебном заседании выслушав истца, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено что домовладение № по <адрес> находится в долевой собственности Рябцевой Л.И – 1/2 доли и ФИО4 – 1/2 доли. Данная собственность зарегистрирована за собственниками в установленном законом порядке. Таким образом в силу требований ст. 209 ГК РФ ими приобретены права собственника, и прежде всего право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом. Данные правоустанавливающие документы и приобретенное истцами право собственности никем из сторон по делу не оспаривались, в том числе никогда ответчиком по делу не оспаривалось и не ставилось под сомнение право собственности истцов на спорное домовладение, в связи с чем суд в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ и не обсуждает и не рассматривает вопрос о законности права собственности на спорное домовладение, либо права третьих лиц на спорное домовладение.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением принадлежащим гражданину за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом действующее законодательство предусматривает возможность прекращение права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника. Суду не представлено каких-либо доказательств что между собственниками жилого помещения и ответчиком по делу имело место какое-либо соглашение о сохранении за ним жилого помещения. В силу же требований ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик по делу, не относится к числе членов семьи собственников жилого помещения, то есть не отнесен к числу членов семьи Рябцевой Л.И или ФИО4 Согласно справки ТОС № «Горхутор» ФИО5 не проживает в спорном домовладении. Данный факт никем в судебном заседании не оспаривается и не оспаривался ранее. Право же нынешних собственников на спорное домовладение, возникшее после надлежащей регистрации своего права, не имеет никаких обременений права собственности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом суд оценивая представленные стороной истца доказательства и учитывая требования ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того что истцами представлены достаточные доказательства для подтверждения заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 31; 34 ЖК РФ, ст. ст. 56; 67; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать прекращенным у ФИО2 право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес>.

Данное решение является основание для ОУ ФМС в Прикубанском округе города Краснодара о снятии с регистрационного учета из домовладения № по <адрес> ФИО2.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: