К делу №2-3675/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Прикубанский суд города Краснодара в составе председательствующего Лаптева Г.К, при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Везири В.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Везири В.В., обратился в суд с указанным выше требованием и в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснил. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 911,799 кв. метров выделенный для индивидуального жилищного строительства из земель поселений по адресу <адрес>, который им приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный земельный участок у него зарегистрировано в установленном законом порядке и им получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке он построил индивидуальный трехэтажный жилой дом с магазином. Строительство было осуществлено на основании полученного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время ему отказано в принятии дома в эксплуатацию, так как он отступил от проекта увеличив площадь подвального помещения. Он не предполагал что отступление от проекта является самовольным строительством, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на возведенный дом, так как данный объект соответствует всем необходимым требованиям, в том числе и строительным и иным нормам и правилам, что и подтверждено проведенным техническим обследованием дома, и не нарушает чьих либо интересов и не угрожает здоровью и жизни граждан. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражает против заявленного иска, и пояснила. Действительно истцом по делу на принадлежащем ему для целей возведения индивидуального жилого дома с магазином, возведен жилой дом с магазином на основании выданного разрешения. Однако при возведении дома истцом по делу допущено отступления от проекта в сторону увеличения площади. В связи с чем ему и было отказано в принятии дома в эксплуатацию, и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, с представлением доказательств что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Также в судебном заседании подтвердила что истец при возведении жилого дома с отступлением от проекта не вышел за пределы границы принадлежащего ему на права собственности участка, и не допустил нарушение требований красной линии. Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Везири В.В приобрел в собственность земельный участок площадью 911,799 кв. метров расположенный по адресу <адрес> который предоставлен для индивидуального жилищного строительства, из земель поселений. Право собственности на указанный земельный участок за истцом зарегистрировано в установленном порядке путем получения свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом по делу получено разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома с магазином по указанному выше адресу. В настоящее время на указанном земельном участке в соответствии с выданным разрешением истцом по делу возведен индивидуальный жилой дом с магазином. Однако при его возведении истцом по делу допущены отступления от проекта в площади дома, в сторону увеличения. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Таким образом в настоящем судебном заседании истец обязан представить суду достаточные доказательства того что возведенное строение не представляет угрозу жизни и здоровью людей. В судебном заседании суд приходит к выводу что данные требования закона стороной истца выполнены в полном объеме и суду представлены достаточные доказательства того, что за ним может быть признано право собственности на все возведенное строение. Так в соответствии с требованием ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаем предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом во владении которого находится земельный участок где осуществлена постройка. Таким образом, указанная норма права не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на выделенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений либо с отступлением от полученного разрешения. При этом право собственности может быть признано за лицом, только в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на выделенном для этих целей земельном участке может быть признано судом при наличии: права на земельный участок; соблюдение целевого назначения земельного участка; если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Земельный участок на котором истцом возведено спорное строение имеет категорию земель –земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, и выделен специально для возведения индивидуального трехэтажного жилого дома с магазином что и подтверждено департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выданном разрешении на строительство, который руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешил строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома с магазином. В силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26, не говоря об отступление от полученного, в установленном порядке разрешения на строительство, отсутствие самого разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В силу требований указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Суду по настоящему делу представлено соответствующее исследование, согласно которого установлено, что возведенный индивидуальный трехэтажный жилой лом с магазином, расположенный по адресу <адрес> по своему объемно-планировочному и конструктивному решению соответствует действующим строительным нормам и правилам, отсутствует угроза внезапного разрушения строения и по своим конструктивным особенностям не создается угроза жизни и здоровья граждан. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено что при возведении самовольной постройки, заключающейся в отступлением от проекта в сторону увеличения площади здания не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и данная постройка не создает угрозу жизни и здоровья гражданам. В судебном заседании установлено что единственным признаком самовольной постройки явилось отступление от параметров возведенной постройки от выданных разрешительных документов, в части увеличения площади застройки. В связи с чем при условии что создание самовольной постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создавали и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о возможности признании права собственности на возведенное строение, так как в судебном заседании установлено что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие от выданного разрешения в сторону увеличения площади застройки и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицом, создавшим самовольную постройку принимались меры, вследствие чего суд считает что представлено достаточно допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.209; 222 ГК РФ; ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать за Везири В.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, литер «Б», «под/Б (подвал)», общей площадью 867,2 кв. метра, жилой площадью 392,4 кв. метра, состоящий из следующих помещений: литер «Б»,- 1 этаж: помещение №3 - лестница, площадью 7,6 кв.м; помещение №4 – нежилое помещение, площадью 185,1 кв. метров; помещение №5 –подсобное помещение, площадью 1,2 кв. м.; помещение №6 – подсобное помещение, площадью 5,7 кв.м; помещение №7 – подсобное помещение, площадью 1,2 кв. метро, а всего по этажу 200,8 кв. метров; 2 этаж: помещение №8 – лестница, площадью 2,2 кв. м; помещение №9 – лестничная площадка, площадью -15,5 кв. метров; помещение №10 – жилое помещение, площадью - 196,3 кв. м, а всего по этажу - 214,0 кв.м; 3-ий этаж: помещение №11 – лестница, площадью - 5,9 кв. м; помещение №12- лестничная площадка, площадью - 16,3 кв. м; помещение №13 – жилое помещение, площадью - 196,1 кв. метров, а всего по этажу – 218,3 кв. метра; литер «под/Б – подвал»: помещение №1 – нежилое помещение, площадью 228,4 кв. метра; помещение №2 – лестница, площадью 5,7 кв. метров, в всего площадью 234,1 кв. метров, расположенном по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-ти дневный срок с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: