К делу № 2-3369/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Худолей В.А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Худолей В.А. о взыскании суммы займа. В обоснование своих требований истица указала, что 24.02.2010г. между ней и ответчиком был заключен договор займа согласно которого, ответчик занял у истицы денежные средства в размере 377 000 рублей. Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательства в срок до 24 августа 2010г. возвратить денежные средства в полном объеме. Договор займа был составлен в письменной форме в виде расписки. В соответствии с условиями вышеуказанного договора согласно п.2.2 «на сумму займа, ежемесячно начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Согласно п.2.3 вышеуказанного договора заемщик обязался выплачивать сумму начисленных процентов ежемесячно 18850 рублей. В настоящее время ответчик категорически отказывается в добровольном порядке возместить сумму займа и проценты, на заемные средства, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму займа в размере 695938 руб. 46 коп., услуги представителя в размере 9000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бахмутов А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности Черкасов С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество веще, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий согласно ст. 808 ГК РФ может быть выдана и представлена расписка.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2010г. истица передала ответчику денежные средства в размере 377 000 рублей в качестве займа.

24 февраля 2010г. ответчик написал истице расписку, в которой ответчик подтверждает факт заключения сторонами договора займа и получения от истицы денежных средств по договору.

В соответствии с условиями расписки окончательный срок возврата долга был установлен не позднее 24.08.2010г.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, для истицы допустимость доказательств заключается в том, что в качестве доказательств, подтверждающих заключенную ей с ответчиком сделку, могут выступать только письменные доказательства, подтверждающие факт заключения истицей договора займа и факт передачи денежных средств ответчику.

Судом исследован оригинал договора займа с процентами от 24.02.2010г. и расписка от «24» февраля 2010г. и установлено, что в соответствии с условиями данной расписки ответчиком от истицы были получены денежные средства в сумме 377000 рублей.

Таким образом, заключение указанного договора займа и факт передачи денежных средств заемщику у суда сомнения не вызывает, подтверждается распиской, собственноручно подписанной Худолей В.А. от «24» февраля 2010 года.

Однако в предусмотренный распиской срок денежные средства в полном объеме ответчиком истице возвращены не были.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик добровольно исполнить обязательства по возврату долга отказывается.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из договора денежного займа с процентами от 24.02.2010г. согласно п.2.2 «на сумму займа, ежемесячно начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора заемщик обязался выплачивать сумму начисленных процентов ежемесячно 18850 рублей.

В соответствии с п.24. вышеуказанного договора при не выплате ежемесячной суммы причитающихся процентов заемщику на эту сумму увеличивается общая сумма займа.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму займа в размере 695938 руб. 46 коп., а именно март 2010г. 395850 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы займа); апрель 2010г. 415642,50 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 395850 руб.); май 2010г. 416424,62 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 415642,50 руб. – 20000 руб. возвращенного долга); июнь 2010г. 427245,85 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 416424,62 руб. – 10000 руб. возвращенного долга); июль 2010г. 448608,14 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 427245,85 руб.); август 2010г. 471038,55 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 448608,14 руб.); сентябрь 2010г. 494590,47 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 471038,55 руб.); октябрь 2010г. 519320 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 494590,47 руб.); ноябрь 2010г. 545286 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 519320 руб.); декабрь 2010г. 572550,30 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 545286 руб.); январь 2011г. 601177,81 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 572550,30 руб.); февраль 2011г. 631236,70 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 601177,81 руб.); март 2011г. 662798,53 руб. (+5% ежемесячные проценты от суммы 631236,70 руб.); апрель 2011г. 695938,46 (+5% ежемесячные проценты от суммы 662798,53 руб.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии о ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать сумму оплаты государственной пошлины в размере 5 000 рублей. Факт расходов истицы у суда сомнения не вызывает и подтверждается соответствующей квитанцией, а также сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Отказывая истице в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей суд руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела истица заключила договор с Бахмутовым А.В. об оказании юридических услуг от 15.04.2011г. в размере 9000 рублей, однако из материалов дела не усматривается наличие квитанции об оплате вышеуказанной суммы денег, в связи, с чем суд считает необоснованным данное требование истицы и полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истицы сумму займа в размере 695938 руб. 46 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Худолей В.А. о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Худолей В.А. в пользу ФИО1 сумму долга в размере 695 938 рублей 46 копеек.

Взыскать с Худолей В.А. в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Взыскать с Худолей В.А. в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись