К делу № 2-3681/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сидоренко С.Г. к ФИО2, Чумаковой А.Г. о признании договора дарения земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и Чумаковой А.Г. о признании договора дарения в части земельного участка недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли домовладения в литере «Б,б»и литер «Г1» по вышеуказанному адресу. 1/3 доля домовладения в этом литере принадлежит ответчику ФИО2 На этом же земельном участке расположен жилой дом литер «А», собственником которого является Чумакова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили между собой договор дарения долей жилого дома и земельного участка, согласно которого ФИО2 подарил, а Чумакова А.Г приняла в дар 5/6 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ст.Елизаветинская <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили право общей долевой собственности в жилых домах литер «А» и литер «Б,б», при этом литер «А» перешел в собственность Чумаковой А.Г., а литер «Б,б» - в собственность ФИО2 Доли в праве собственности на земельный участок (1/6 доли - в собственности ФИО2, 5/6 долей – в собственности Чумаковой А.Г.) изменены не были, а также его реальный раздел, либо порядок пользования сторонами определен не был. Истец полагает, что заключением оспариваемого договора в части земельного участка нарушены его права и охраняемые законом интересы, т.к. на момент его заключения земельный участок и жилой дом литер «Б,б» находились в споре.

В судебном заседании истец Сидоренко С.Г. и его представитель по доверенности Матякина В.И. на исковых требованиях настаивали и, не оспаривая договор в части дарения 5/6 долей жилых домов, расположенных на спорном земельном участке, пояснили, что договор составлен с нарушением требований закона. Истец пояснил, что ответчиками нарушены положения ст.ст. 33, 35 ЗК РФ, ст.ст. 253, 273, 576 ГК РФ, сделка является оспоримой и должна быть признана недействительной.

Ответчик Чумакова А.Г., а также представитель ответчиков по доверенности адвокат Метелица Ю.П. исковые требования не признали и пояснили, что Сидоренко С.Г. и ФИО2 являются совладельцами жилого дома литер «Б, б». ФИО2 является собственником 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Чумакова А.Г. является собственником жилого дома литер «А» и 5/6 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке. Требования истца не основаны на нормах права, Сидоренко С.Г. является ненадлежащим истцом, т.к. в соответствии с положениями ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной по сделке, а Сидоренко С.Г. таковым не является. Заявленные истцом требования со ссылкой на нормы права, указанные в исковом заявлении, основаны на неверном понимании материального закона. Кроме того, в производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара находится гражданское дело по иску Сидоренко С.Г. к ФИО2 и Чумаковой А.Г. о признании права на часть земельного участка, расположенного под литерами «Б,б» и»Г1», что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в этой части.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сидоренко С.Г. и ФИО2 являются собственниками жилого дома литер «Б,б», по 2/3 и 1/3 соответственно, расположенного по адресу: <адрес>, реальный раздел дом произведен не был.

Чумакова А.Г. является собственником жилого дома литер «А», расположенного по тому же адресу. земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2 и Чумаковой А.Г., где доля ФИО2 составляет 5/6, а доля Чумаковой А.Г. – 1/6.

За истцом Сидоренко С.Г. право собственности на долю в земельном участке в установленном законом порядке не признано и не зарегистрировано.

На дату заключения договора дарения – 10.10.2008 года спорный земельный участок в споре, под арестом или запретом не находился.

Оснований признания договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, предусмотренных параграфом 2 главы 9 ГКРФ, стороной не приведено.

По правилам ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в гражданском кодексе РФ (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Сидоренко С.Г. стороной по договору дарения жилого дома и земельного участка от 10.10.2008 года не является, правом на оспаривание договора дарения от 10.10.2008 года не обладает. Земельный участок не является совместной собственностью ответчиков, а находится в общей долевой собственности, доли каждого при этом определены в договоре.

На дату заключения договора дарения спорный земельный участок находился в собственности ФИО2, соответственно согласия Сидоренко С.Г., на момент заключения договора дарения, не являвшегося собственником земельного участка, на отчуждение доли не требовалось.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Сидоренко С.Г. реализовал свое право на приобретение в собственность доли земельного участка, расположенного под строениями и сооружениями, принадлежащими ему на праве собственности, путем обращения в Прикубанский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (определение о принятии заявления от 12.04.2011 года; определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 17.05.2011 года).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сидоренко С.Г. к ФИО2 и Чумаковой А.Г. в части признания права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оставлено без рассмотрения по правилам ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сидоренко С.Г. к ФИО2, Чумаковой А.Г. о признании договора дарения в части земельного участка недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись