К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд

<адрес> в составе

председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова Владимира Ивановича к ЗАО СК "Ариадна" о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Земсков В.И. обратился в суд с иском к ЗАО СК "Ариадна" о взыскании ущерба, причинённого ДТП, в размере 120 000 руб. и судебных расходов в размере 18150 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу <адрес> – <адрес>, по вине Козлова В.П., что подтверждается административным материалом, и чья гражданская ответственность в тот момент была застрахована ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство KIA ED (CEE `D), государственный регистрационный знак Р 649 РС 93, принадлежащее на праве собственности истцу.

Истец обратился в ЗАО СК "Ариадна" с заявлением о страховом случае. Согласно квитанции к заказ-наряду №ЗН00010348 от 1 декабря затраты на ремонт автомобиля истца оставили 117265,00руб., согласно заключению №-А/01/2011 от ДД.ММ.ГГГГ по определению утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на транспортное средство, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10802,14 руб. (Десять тысяч восемьсот два рубля 14 коп.)

Следовательно ЗАО СК "Ариадна" не выплатила истцу страховое возмещение в размере 128067,14руб. (Сто двадцать восемь тысяч шестьдесят семь рублей 14 коп.).

До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства KIA ED (CEE `D), государственный регистрационный знак Р 649 РС 93, причинённые в результате ДТП не возмещены истцу, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в связи с проведенной по делу судебной экспертизой исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 95 559,00 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля 10802,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, услуг независимого оценщика в размере 2550,00 рублей, 800 рублей за составление доверенности.

Представитель ЗАО СК "Ариадна" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу <адрес> – <адрес>, по вине Козлова В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство KIA ED (CEE `D), государственный регистрационный знак Р 649 РС 93, принадлежащее на праве собственности истцу.

Автогражданская ответственность Козлова В.П. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК "Ариадна", что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса Козлова В.П., застраховавшего свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО в ЗАО СК "Ариадна".

Вина Козлова В.П. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В результате происшествия пострадал автомобиль истца, ему причинены механические повреждения.

В соответствии с требованиями ст.11,12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в ЗАО СК "Ариадна".

На основании ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В целях устранения возникших противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 95559,26 рублей.

В тоже время ранее, согласно отчета ООО «Финансовая Компания «Эксперт» №-А/01/2011 от ДД.ММ.ГГГГ по определению утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на транспортное средство, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10802,14 руб. (Десять тысяч восемьсот два рубля 14 коп.) При назначении судебной экспертизы стороны не просили суд поставить вопрос об утрате товарной стоимости автомобиля истца.

Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 95559,26 рублей (ущерб по экспертизе) + 10802,14 рублей (УТС), а всего – 106361,14 рублей.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ее размер меньше лимита ответственности страховой компании перед одним потерпевшим в 120000,00 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Следовательно, в пользу истца следует взыскать материальный ущерб с ЗАО СК "Ариадна" в размере 106361,14 рублей, включая УТС.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости, согласно ст.15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005г. (по гражданским делам), относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых выплатах при дорожно-транспортных происшествиях". Согласно которого утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля истца подлежит взысканию с ответчика. При определении ее суммы суд берет за основу оценку, произведенную ООО «Финансовая Компания «Эксперт» №-А/01/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, которой определен размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10802,14 рублей, поскольку при назначении судебной экспертизы в ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» вопрос о величине утраты товарной стоимости стороны спора не просили поставить для его разрешения.

В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ЗАО СК "Ариадна" с пользу Земскова В.И. подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 3328,00 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости по ст.100 ГПК РФ, оплата за изготовление доверенности в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО СК "Ариадна" с пользу Земскова Владимира Ивановича 120489,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суду через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: