К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд

<адрес> в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колосова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании денежных средств ввиду невыполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Колосов Л.Н. обратился в суд с иском к УФССП по КК о взыскании денежных средств в размере 57063 руб., ввиду невыполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере 200 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Апекс Плюс» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 36 014 рублей 93 копейки, задолженность за выполненную работу в сумме 26 049 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, всего 75 063 руб. ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пеговым Г.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. До сих пор данное исполнительное производство находится у пристава Пегова Г.М., который умышленно длительное время бездействует. Более того, злоупотребляет должностными полномочиями, отказывает истцу в ознакомлении с документами по исполнительному производству, в связи с чем, грубо нарушил его права, как взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя старшего судебного пристава <адрес> Красниковой И.В. с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством. Однако, до сих пор он не получил никакого ответа. ДД.ММ.ГГГГ пристав Пегов Г.М. передал истцу наличными 18 000 руб., так как отказался перечислять. После истец обращался с жалобами на халатное отношение пристава Пегова Г.М. в различные инстанции <адрес>, представляющие государственную власть РФ. Но до сих пор никаких мер не принято по выполнению решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в виду того что возможные нарушения судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с ООО «Апекс плюс» в пользу Колосова А.Н. не могут являться основанием для возложения на государственный орган ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в результате неисполнения третьими лицами договорных обязательств перед взыскателями и недобросовестного поведения в ходе исполнительного производства. Документов подтверждающих физические и нравственные страдания в материалы судебного дела представлены не были. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Пегов Г.М. был уволен из службы. Исполнительное производство № было утеряно при пересылке из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ОСП по <адрес>, в связи с этим Колосову А.Н. необходимо получить дубликат исполнительного листа и предоставить в ОСП по <адрес>, исполнительное производство будет возобновлено и исполнено в кратчайшие сроки.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Пегов Г.М. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин не явки суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Апекс Плюс» в пользу Колосов А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 36 014 рублей 93 копейки, задолженность за выполненную работу в сумме 26 049 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист № о взыскании с ООО «Апекс Плюс» в пользу Колосов А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 36 014 рублей 93 копейки, задолженность за выполненную работу в сумме 26 049 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по КК Пеговым Г.М. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Апекс Плюс» в пользу взыскателя Колосова А.Н. 75 063 руб., которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Как следует из материалов дела Колосов А.Н. неоднократно обращался в ГУ ФССП по КК с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Пегова Г.М.

На обращение Колосова А.Н. с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> Пегова Г.М., прокуратурой Западного административного округа <адрес> №ж09 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в органы, располагающие сведениями об имущественном положении должника, направлены запросы. А также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка имущественного положения должника по месту нахождения. Установлено, что по адресу: <адрес>, ООО «Апекс Плюс» арендует помещение. В момент проведение проверок работники отсутствовали, организация деятельность не осуществляла.

На обращение Колосова А.Н. с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> Пегова Г.М., прокуратурой Западного административного округа <адрес> №ж09/1809 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и установлено, что в момент проведение проверок работники отсутствовали, организация деятельность не осуществляла. Иных исполнительных действий не совершалось. Денежные средства от должника в счет погашения долга на расчетный счет ОФССП округа не поступали. Пегов Г.М. привлечен к дисциплинарной ответственности. В части возбуждения уголовного дела в отношении ООО «Апекс Плюс» по факту невыплаты заработной платы поясняю, что трудовые отношения между Вами и организацией оформлены не были, в этой связи оснований для инициирования проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ООО «Апекс Плюс» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Колосов А.Н. обратился к старшему судебному приставу <адрес> Красниковой И.В. с заявлением о предоставлении копии документов, находящиеся в исполнительном производстве у пристава-исполнителя Пегова Г.М. Как пояснил истец до настоящего времени копии документов выданы не были.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 75 063.93 рублей с ООО «АПЕКС ПЛЮС» в пользу Колосова А.Н., утеряно при пересылке между УФССП России по <адрес> и отделом судебных приставов по <адрес>.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» №118-ФЗ установлено, что в процессе прину­дительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федераль­ным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что ОСП по <адрес> ГУ ФССП по КК было допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного производства № с момента его возбуждения с ДД.ММ.ГГГГ, а также его потеря. Данное бездействие повлекло причинение убытков Колосову А.Н., в виде неполученных денежных средств в сумме 57063руб.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учётом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 100000 рублей следует отказать, поскольку обязанность компенсации морального вреда может быть возложена только на причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с УФССП по КК за счет средств федерального бюджета необходимо взыскать в пользу Колосова А.Н. убытки, причиненные бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> в сумме 57063руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колосова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании денежных средств ввиду невыполнения решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Колосова Александра Николаевича убытки, причиненные бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> в сумме 57063руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь