К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе председательствующего Токаревой М. А. при секретаре Якименко М. С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кухленко Бориса Сергеевича к Малахову Владимиру Михайловичу о применении последствий ничтожности сделки, УСТАНОВИЛ: Кухленко Б.С. обратился в суд с иском к Малахову В.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора купли-продажи земельного участка, площадью - 635 кв.м., кадастровый номер 23:43:0106013:0187, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «№13», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кашиным С.В. и Малаховым В.М.; об исключении Малахова В.М. из числа собственников указанного земельного участка; об аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АБ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Малахова В.М.; о восстановлении Кухленко Б.С. в праве собственности на земельный участок, площадью — 635 кв.м., кадастровый номер 23:43:0106013:0187, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «№13», <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о получении дубликата потерянных правоустанавливающих документов, ему было отказано в выдаче дубликата свидетельства о государственной регистрации на его имя, в связи с тем, что он не является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с/т №, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Малаховым В.М. Истец, являясь собственником земельного участка, не совершал сделок с ним, не совершал ни каких действий, свидетельствующих о намерениях его отчуждать, от своих прав на него не отказывался. Как ему стало известно от Малахова В.М., он приобрел его земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Товаровой Р.А., номер в реестре №, имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Продавцом земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступал некий Кашин С.В., действующий по доверенности от имени истца, удостоверенной нотариусом Товаровой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Однако доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Товаровой Р.А., номер в реестре №, выдана с нарушениями порядка удостоверения подобных документов. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что утверждения истца в том, что об отчуждении имущества он узнал ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Истец неоднократно обращался в Прикубанский районный суд <адрес> с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора купли-продажи земельного участка, площадью - 635 кв.м., кадастровый номер 23:43:0106013:0187, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «№13», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кашиным С.В. и Малаховым В.М. В 2009, 2010 году Прикубанским районным судом <адрес>, по делу № определением от ДД.ММ.ГГГГ донное дело было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца. Определение в установленном порядке обжаловано не было. Доводы истца о том, что доверенность серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя Кашина С.В. в реестре за № нотариуса Товаровой Р.А. им не выдавалась, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, и результатам экспертизы проведенной в рамках судебного производства по делу 2-234/10. Таким образом, действия сторон по договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка являются законными и обоснованными что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ №. Третье лицо - нотариус Таварова Р.А. в судебном заседании возражала по тем же основаниям. Привлеченные в качестве 3-х лиц Кашин С.В., Кухленко Г.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. Как установлено судом по делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «№13», <адрес>, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Кухленко Б.С. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Кашина С.Б., которого он уполномочил продать от его имени земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с\т «№13», <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кашин С.Б., действуя от имени Кухленко Б.С., продал Малахову В.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с\т «№13», <адрес>, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу ГУ Южного регионального центра судебной экспертизы, подпись от имени Кухленко Б.С., расположенная в строке «Подпись» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на управление и распоряжение имуществом (вкладам) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Кухленко Борисом Сергеевичем. Суд считает, что данное заключение является достоверным доказательством, а доводы истца о недействительности доверенности несостоятельными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная Кухленко Б.С. на имя Кашина С.Б. для продажи от его имени земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «№13», <адрес> является действительной, следовательно, договор купли-продажи земельного участка, площадью - 635 кв.м., кадастровый номер 23:43:0106013:0187, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «№13», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кашиным С.В., действующим от имени Кухленко Б.С., и Малаховым В.М. соответствует требованиям закона. Таким образом, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Кухленко Бориса Сергеевича к Малахову Владимиру Михайловичу о применении последствий ничтожности сделки - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: судья секретарь