К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе председательствующего Токаревой М.А. при секретаре Якименко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оганезова Михаила Григорьевича к Черкасовой Надежде Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Оганезов М.Г. обратился в суд с иском к Черкасовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 000 рублей, оплаты за консультацию в сумме 500 руб., госпошлины в сумме 400 руб., оплаты за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1130 руб., оплаты за услуги представителя в сумме 9 500 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был подписан предварительный договор купли-продажи <адрес> строящемся <адрес>, составленный юристом. При подписании предварительного договора купли-продажи <адрес> истцу не были представлены правоустанавливающие документы на спорную квартиру, письменное согласие супругов, акт осмотра квартиры и установления степени ее готовности. Срок заключения основного договора был определен ДД.ММ.ГГГГ После подписания предварительного договора купли - продажи <адрес> получения от истца «задатка» в сумме 95 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в интернете он обнаружил опубликованное объявление о продаже однокомнатной квартиры в <адрес>, при проверке оказалось, что продается <адрес>, по которой заключен был договор купли-продажи между истцом и ответчицей. Ответчица и юрист заведомо знали о том, что предварительный договор купли- продажи квартиры в строящемся доме составлен с нарушениями требований п.2 ч.1 ст.161, 380-381, 388 и 429 ГК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица незаконно отказалась от заключения договора уступки истцу прав требований в долевом участии строящегося <адрес>, и от возврата задатка в сумме 95 000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него на счете в банке находилась сумма денежных средств для оплаты полной стоимости квартиры. Поскольку подписание договора купли-продажи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, когда банковские учреждения не работают, то на встречу для подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ответчица не явилась. Он не хотел деньги со счета снимать заранее, предлагал расплатиться после окончания майских праздников, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и его представитель в судебном заседании против иска возражали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Н.А. заключила договор № М-7/78 участия в долевом строительстве с ООО «ОБД-Инвест», который был зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП №, по которому застройщик обязался построить однокомнатную <адрес>, на 13 этаже, 1 подъезде, общей площадью 34,99 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была полностью оплачена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен предварительный договор купли- продажи (отчуждения) указанной квартиры. Данный договор был составлен юристом агентства недвижимости, услуги которой оплачивал истец. По условиям данного договора основной договор купли-продажи (отчуждения, либо уступки прав требования) должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечения выполнения сторонами взятых на себя обязательств стороны заключили соглашение о задатке на сумму 95 000 рублей. Общая стоимость квартиры составила 1 620 000 рублей. При подписании предварительного договора купли-продажи истцу были предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру: договор № М-7/78 участия в долевом строительстве прошедшего государственную регистрацию в соответствии с Законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Также были предоставлены чеки, подтверждающие полную оплату ответчиком стоимости квартиры. Данная квартира была приобретена ответчиком за собственные денежные средства, в период когда она в официальном зарегистрированном браке не находилась, а значит предоставлять нотариальное согласие супруга не должна была. Кроме этого, согласно п. 7 предварительного договора Покупатель был ознакомлен и согласен с техническим состоянием квартиры на момент подписания договора. После подписания предварительного договора ответчик прекратила активную продажу квартиры, но по объявлениям, размещенным ранее, в том числе и агентствами продолжали постюпать звонки, на которые продавец отвечала, что получила задаток и квартира не продается. В п. 3. предварительного договора указано, что основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Но даже если бы покупатель согласился заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что это была суббота, Управление Росреестра по <адрес> работает и по субботам. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей был составлен акт об отказе истца заключать основной договор, т.к. у него не было денежных средств. Истец, не выполнив свои обязательства по договору купли-продажи в установленный срок. Причинил ответчице убытки, так как ей пришлось отложить встречную сделку по приобретению квартиры. Кроме того, денежные средства, полученные ответчицей от истца в качестве задатка она потратила на приобретение автомобиля, за который намеревалась рассчитаться полностью после завершения сделки с истцом. Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Н.А. заключила договор № М-7/78 участия в долевом строительстве с ООО «ОБД-Инвест», который был зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП №, по которому застройщик обязался построить однокомнатную <адрес>, на 13 этаже, 1 подъезде, общей площадью 34,99 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированный в УФРС по <адрес> за №. Согласно квитанций, ответчица перечислила на счет ООО «ОБД-Инвест», 1100000руб., в счет оплаты по договору долевого участия № М-7/78 от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен предварительный договор купли- продажи <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора, стороны обязаны заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная цена приобретаемого объекта составляет 1620000руб. Согласно соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчице 95000руб. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку основной договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> между сторонами заключен не был, следовательно, 95000руб., которые ответчица получила от истца, является не задатком, а авансом, который ответчица должна возвратить истцу. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 558руб. (95000*8,25%/365*26), исходя из установленной ставки рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3333,6руб., по оплате услуг представителя в сумме 500руб., по оплате за нотариально удостоверенную доверенность в размере700руб. Общая сумма взыскания составляет 100091,60руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Черкасовой Надежды Андреевны в пользу Оганезова Михаила Григорьевича 100091 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: