К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе председательствующего Токаревой М. А. при секретаре Якименко М. С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лахно Ларисы Алексеевны к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, УСТАНОВИЛ: Лахно Л.А.. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании ущерба, причинённого ДТП, в размере 85 349,06 руб. и судебных расходов в размере 17 080 руб. В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Лахно Л.А. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключён договор страхования средств наземного транспорта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LADA 217230 г/н А756РА93, по застрахованным рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма - 348000 рублей. По данному договору наступил страховой случай в <адрес>, в районе <адрес>, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась к ответчику в филиал «Краснодарский» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Лахно Л.А. поступило 58 426,76руб. С размером страховой выплаты истица не согласна. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной компании ООО «Бизнес Консалтинг» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 157775,82 руб. Стоимость оценки 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал документы на выплату страхового возмещения представителю страховой компании. Учитывая выплаченную сумму страхового возмещения, размер материального ущерба составил 85349,06 руб. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении в полном объеме, а также уточнил исковые требования и просил взыскать возмещение ущерба, причинённого ДТП, в размере 74 188,09 руб., судебных расходов в размере 17 080 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин не явки суду не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю LADA 217230 г/н А756РА93, принадлежащего на праве собственности истице, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LADA 217230 г/н А756РА93, по застрахованным рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма - 348000 рублей. Лахно Л.А. внесла в кассу страховой компании страховую премию в размере 65772,00 руб. Согласно экспертного заключения № КРД-007584-09 от ДД.ММ.ГГГГ НМЦ «Рейтинг» затраты на восстановление ТС с учетом износа заменяемых деталей составили 58426,76руб., которые были перечислены на лицевой счет Лахно Л.А. Для проведения независимой экспертизы истица обратилась в ООО «Бизнес Консалтинг», которое составило отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно его стоимость устранения дефектов LADA 217230 г/н А756РА93 - 157775 руб. 82 коп. За услуги по проведению оценки истцом оплачено 3500 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд считает не подлежащими применению экспертные заключения НМЦ «Рейтинг» № КРД-007584-09 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ООО «Бизнес Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как устранить противоречия между данными экспертными заключениями в ходе судебного заседания не представилось возможным. В соответствии с экспертным заключением проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы в ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217230 г/н А756РА93, принадлежащего истице Лахно Л.А., с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент ДПТ составляет 146614,85 рублей. Суд считает, что данное заключение является наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 74188,09руб. (с учетом износа автомобиля). На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3500руб., по оплате госпошлины в сумме 3 180руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., по удостоверению доверенности в сумме 400руб. Общая сумма взыскания составляет 91268,09руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лахно Ларисы Алексеевны к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать в пользу Лахно Ларисы Алексеевны с ООО «Страховая Группа «Компаньон» 91268,09 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суду через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: судья секретарь