К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд

<адрес> в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Апрышко Любовь Павловны к Зейтунян Ашоту Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Апрышко Л.П. с иском к Зейтунян А.А. об истребовании имущества массажной кровати CGM-M3500 в исправном состоянии из чужого незаконного владения или взыскании в денежном выражении размер её стоимости 76800 (семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также оплаты госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ была приобретена массажная кровать CGM-M3500 стоимостью 76800 рублей 00 копеек. Данная кровать была подарена истцу Величко А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ Право истицы на спорное имущество подтверждается следующими документами: инструкцией по эксплуатации на указанную кровать, кассовыми чеками на общую сумму 76800 рублей 00 копеек. В октябре 2010 года Апрышко Л.П. для временного пользования передала указанное имущество ее дочери Апрышко И.А., которая в данный период находилась в браке с Зейтунян А.А. и проживала вместе с ним и детьми по адресу: <адрес>. В декабре 2010 года брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнут и дочь вместе с детьми стала проживать в принадлежащем истице домовладении по адресу: <адрес>. Зейтунян А.А. после расторжения брака переехал в дом своих родителей по адресу: <адрес>. На требование истицы о возврате спорного имущества, дочь ответила, что кровать находится по месту проживания Зейтунян А.А., который возвращать массажную кровать отказался. Таким образом, спорное имущество выбыло из владения истицы по независящим от нее причинам и в настоящее время находится во владении ответчика.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что нет доказательств, неопровержимо подтверждающих право собственности Апрышко Л.П. на спорную кровать. Представленные ею инструкция по эксплуатации, кассовые чеки являются безличностными и поэтому правоустанавливающими документами не являются. Доказательства, подтверждающие наличие спорной кровати во владении ответчика не представлены. Следственная проверка хищения, самоуправства относительно спорной кровати не проводилась.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, стороны подтвердили тот факт, что истице принадлежит массажная кровать CGM-M3500, и тот факт, что она передавала ее во временное пользование ответчику.

Как показал допрошенный суду свидетель Хвостов А.П., массажная кровать CGM-M3500 находилась в пользовании истицы, потом она ее передала во временное пользование ее дочери Апрышко И.А. и Зейтунян А.А. После расторжения брака Апрышко И.А. и Зейтунян А.А. перестали жить вместе по адресу: <адрес>, и переехали каждый к своим родителям. Хвостов А.П. помогал Апрышко И.А. перевозить ее имущество. Приехав раньше Апрышко И.А. по адресу: <адрес>, свидетель увидел, что Зейтунян А.А. вместе с другом вынесли массажную кровать CGM-M3500, погрузили и уехали в неизвестном ему направлении.

Как показала допрошенная суду свидетель Апрышко И.А., она является дочерью истицы, а ответчик ее бывший муж. Когда она и ответчик жили вместе в браке, Зейтунян А.А. попросил во временное пользование массажную кровать у ее матери. В ноябре 2010г. Зейтунян А.А. поднял руку на Апрышко И.А., в результате они развелись. Когда она приехала забирать свои вещи на <адрес> по адресу: <адрес>, где они с Зейтунян А.А. проживали вместе, то обнаружила, что ее бывший муж забрал массажную кровать CGM-M3500.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства того, что истица передала массажную кровать CGM-M3500 во временное пользование ответчику подтверждается показаниями свидетелей Хвостова А.П. и Апрышко И.А.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что массажная кровать CGM-M3500, выбыла из владения Апрышко Л.П. помимо ее воли, в связи с чем данную массажную кровать следует истребовать у Зейтунян А.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины по данному гражданскому делу в сумме 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у Зейтунян Ашота Александровича массажную кровать CGM-M3500.

Взыскать с Зейтунян Ашота Александровича в пользу Апрышко Любовь Павловны 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: