К делу № ______________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд

<адрес> в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Моисеенко Александра Николаевича, Ворониной Елены Викторовны, а также в интересах несовершеннолетнего Моисеенко Виталия Александровича к КЭЧ <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко А. Н., Воронина Е. В., несовершеннолетний Моисеенко В. А. обратились в суд с иском к КЭЧ <адрес> о признании за ними право собственности на <адрес> по ул. им. 40-летия Победы, <адрес>. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что Моисеенко А. Н. был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Министерством Обороны РФ по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко А. Н. и членам его семьи было предоставлено в порядке очереди жилое помещение (2-х комнатная квартира) по адресу: <адрес>, ул. им. Им. 40-летия Победы, <адрес>. Истец и члены его семьи жена Воронина Е. В., сын Моисеенко В. А. вселились в указанную квартиру. Вселившись в данную квартиру истец и члены его семьи производили текущий ремонт, оплачивали коммунальные платежи. Обратившись в КЭЧ <адрес> для перерегистрации указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, истец получил отказ, в связи с тем, что в Краснодарской КЭЧ района отсутствуют документы для выполнения действий, связанных с регистрацией недвижимого имущества в ВС РФ.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - КЭЧ <адрес> в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от начальника Краснодарской КЭЧ района с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, <адрес>, принадлежит РФ на праве собственности, на основании государственного контракта купли-продажи для нужд Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

На основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Краснодарской КЭЧ района, истцы вселились в двухкомнатную <адрес> по ул. им. 40-летия Победы, в <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета <адрес> по ул. им. 40-летия Победы, в <адрес>, истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, ранее истцы не приобретали в собственность жилое помещение в порядке приватизации.

Обратившись с заявлением о приватизации спорной квартиры в Краснодарскую КЭЧ района, истцы получили отказ по тем основаниям, Краснодарская КЭЧ района не имеет возможности передать в собственность спорную квартиру, так как в связи с проводимой в МО РФ масштабной реорганизацией структур, осуществляющих функции по распоряжению и управлению недвижимым имуществом МО РФ неясно, кто должен выдавать начальнику КЭЧ доверенность на передачу в собственность жилых помещений в порядке приватизации. Истцу было предложено решать вопрос приватизации жилого помещения в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). На условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушается предусмотренное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право истцов на приобретение в собственность бесплатно занимаемого ими жилого помещения.

Таким образом, за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на <адрес>, ул. им. 40-летия Победы, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Моисеенко Александром Николаевичем, Ворониной Еленой Викторовной, Моисеенко Виталием Александровичем право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на <адрес> ул. им. 40-летия Победы, <адрес> общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью – 29,7 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> ул. им. 40-летия Победы, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь