К делу № 2-1060/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бережинской Е.Е. при секретаре судебного заседания Ивановой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калмыкова Александра Ивановича об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар, и установлении факта пригодности для постоянного проживания жилого строения, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии администрации муниципального образования город Краснодара и установлении факта пригодности для постоянного проживания жилого строения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> № в <адрес> округа г. Краснодара. На данном земельном участке находится жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое также принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Заявитель проживает в указанном выше жилом строении и другого места жительства не имеет. При обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, ему было в этом отказано со ссылкой на то, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено данное строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно постановления главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, № признаются пригодными для постоянного проживания, жилые строения, расположенные на садовых участка в границах населенных пунктов. Садоводческое товарищество в котором находится строение принадлежащее заявителю находится вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес> Выслушав заявителя, представителя АМО <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, заявителю на праве собственности принадлежит жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>. В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что в настоящий момент заявитель проживает в спорном помещении, и оно является местом постоянного его проживания, и такое проживание не носит противоправного характера. Заявитель обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Калмыкову А.И. было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование <адрес>, заинтересованным лицом суду не представлено. Кроме того, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за Калмыковым А.И. как на жилое строение, так и на земельный участок, на котором возведено жилое строение, кадастровой паспорт земельного участка, а также технический паспорт жилого строения. Согласно вышеуказанным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, представленные суду заявителем, суд приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении поданного Колмыковым А.И. заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197-199, 254-258 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать отказ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в признании жилого строения № в <адрес> Прикубанского округа г. Краснодара, пригодным для постоянного проживания, по основаниям нахождения <адрес> вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар - незаконным. Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить нарушенное право Калмыкова Александра Ивановича. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: