К делу № 2-2513/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Бережинской Е.Е. при секретаре судебного заседания Брус Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рамазановой Гюльнары Гаджихибиевны к ООО «Стройинтеркомплекс» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Рамазанова Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО "Стройинтеркомплекс» и ею был заключён договор об инвестировании строительства <адрес> жилого комплекса «Елена», расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно условиям указанного договора, застройщик обязался осуществить строительство и передать инвестору после ввода жилого комплекса в эксплуатацию, 3-х комнатную квартиру, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 6 этаже, в 4 подъезде, а инвестор произвести <данные изъяты>% оплаты. При этом указанная квартира подлежала передаче Рамазановой Г.Г. после ввода жилого комплекса в эксплуатацию на основании акта приема-передачи. Согласно п.4.1.1. срок ввода дома в эксплуатацию определен на ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость квартиры составляла 1658958 руб., согласно графику привлечения финансовых средств. По вышеуказанному договору истицей были выплачены денежные средства в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по Договору не исполнил, указанный дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема - передачи не передана, каких-либо уведомлений об изменении сроков строительства ей не направлялось, дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию стороны Договора не подписывали. В вышеуказанной квартире для улучшения жилищно-бытовых условий истицей была выполнена перепланировка, а именно: между кухней и лоджией демонтирована самонесущая стена с оконно-дверным блоком и выстроена новая, с включением площади в состав кухни. Все коммуникации кухни подключены к сетям водоснабжения, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. После перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь не изменилась. С целью узаконивания произведенной перепланировки, истец обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес>, на что получила отказ, мотивированный тем, что истица не представила правоустанавливающих документов на квартиру. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> и сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель заинтересованного лица - Администрации МО <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, пояснив, что согласно ст. 26 ЖК РФ, основанием для проведения перепланировки жилого помещения являются правоустанавливающие документы на объект недвижимости, которые истцом не представлены. Выслушав истца, представителя АМО <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению, а производство по делу по заявлению о признании права собственности на квартиру надлежит оставить без рассмотрения. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Стройинтеркомплекс» и Рамазановой Г.Г. заключен договор об инвестировании строительства <адрес> жилого комплекса «Елена», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, застройщик обязался передать истцу после ввода жилого комплекса в эксплуатацию трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на шестом этаже в четвертом подъезде, а инвестор произвести <данные изъяты>% оплаты. На основании пункта 4.1.1 срок ввод дома в эксплуатацию определен на ДД.ММ.ГГГГ. По договору истцом выплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается графиком привлечения финансовых средств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате. До настоящего времени, жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Истцом в приобретенной квартире выполнена самостоятельно перепланировка, а именно между кухней и лоджией демонтирована самонесущая стена с оконно-дверным блоком и выстроена новая, с включением площади в состав кухни. Все коммуникации подключены к сетям водоснабжения, канализации и ветканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений. После перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь не изменилась. С целью узаконивания произведенной перепланировки, истец обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес>, на что получила отказ ввиду не предоставления правоустанавливающих документов. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствие основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (то есть с разрешения органа осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правыми актами. Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью граждан (ч.4 ст. 29 ЖК РФ). В соответствии с техническим заключением ГУП «Крайжилкоммунпроект» от №, выполненная перепланировка не нарушила конструктивно-прочностных характеристик здания, надежности и безопасности жилого дома, все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно заключению Отдела государственного пожарного надзора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.24.22-769, вышеуказанная квартира соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности. На основании экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная квартиры после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Учитывая изложенное, а также тот факт, что произведенное истцом переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает отказ администрации МО г. Краснодар незаконным и полагает необходимым сохранить квартиру - в перепланированном (переустроенном) состоянии. Кроме того, в силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, суд считает производство по делу по заявлению о признании права собственности на квартиру надлежит оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру № <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: помещения №1 – коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №2 – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 3 – ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 4 – жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 5 – кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 6 – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 7 – туалета, площадью <данные изъяты> кв.м. - в перепланированном (переустроенном) состоянии. Производство по исковому заявлению Рамазановой Гюльнары Гаджихибиевны к ООО «Стройинтеркомплекс» в части признания права собственности на <адрес> в <адрес> – оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий: