РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Бережинской Е.Е. при секретаре судебного заседания Брус Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Лилии Васильевны к Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации Прикубанского округа г. Краснодара о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является наследницей квартиры после смерти матери Ромащенко Л.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В целях улучшения жилищных условий, матерью истицы произведена пристройка литер «а» к <адрес> в <адрес>, с ее перепланировкой. В связи выполненными работами, жилая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Истцом получены все необходимые разрешения и согласования инспектирующих служб. Пристройка и перепланировка квартиры не повлияла на общую несущую способность жилого дома, не нарушает требований СНиП и не несет угрозы для жизни проживающих в нем людей, произведена с согласия соседей. С целью вступления в наследство и узаконивания произведенной перепланировки и сдачи пристройки в эксплуатацию, истица обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар, однако получила отказ. В связи с чем, обратилась в суд. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за ней право собственности на пристройку и сохранить квартиру с учетом пристройки в перепланированном состоянии. Представитель администрации муниципального образования <адрес> и представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Как установлено судом, истица является наследником по закону после смерти матери Ромащенко Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истцом произведена пристройка литер «а» к квартире, с ее перепланировкой. Заложен дверной проем между коридором и шкафом. Демонтированы самонесущие перегородки шкафов, с включением их площади в состав жилой комнаты. В связи выполненными работами жилая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Во время строительства пристройки литер «а», собственником получены все согласия соседей, которые указали, что не возражают против возведения пристройки, ее расположение не нарушает их права и интересы. В настоящее время строительство пристройки к квартире окончено, получены заключения служб города о ее соответствии требованиям и нормам действующего законодательства. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствие основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (то есть с разрешения органа осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правыми актами. Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью граждан (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в информационном письме сообщил, что пристройка градостроительных норм не нарушает. Согласно техническому заключению ГУП КК «Крайжилкоммунпроект», выполненная перепланировка не нарушила конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП. Согласно строительно-технического заключения № ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» филиал по г. Краснодару», после выполненных преобразований, технические характеристики преобразованных помещений соответствуют требованиям СНиП. Возведение пристройки литер «а» не затрагивает конструктивные элементы здания жилого дома. Отдел ГПН Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара сообщает, что пристройка к квартире соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с пристройкой отвечает требованиям СанПин. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных нории и правил. Возведенная истцом пристройка и перепланировка квартиры не нарушает градостроительных и строительных норм и правил. Также в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае реконструкции объектов, не являющиеся объектами капитального строительства. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает для них угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, за истцом надлежит признать право собственности на пристройку с сохранением квартиры в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 131-132, ст. 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Зайцевой Лилией Васильевной право собственности на пристройку литер «а» - общей площадью <данные изъяты> кв.м. к <адрес> в <адрес>. Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии с учетом пристройки <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: литер «а» помещение № 9, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 1 – коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 2 – туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 3 - ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 4 - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 7 – жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 8 – жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. Решение является основанием для Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару внести соответствующие изменения в техническую документацию квартиры <адрес> Решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий: подпись Копия верна: судья