К делу № 2-6298/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2011 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бережинской Е.Е. при секретаре Ивановой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Прикубанского суда г. Краснодара от 29.11.2010 года, УСТАНОВИЛ: Решением Прикубанского суда г. Краснодара от 29.11.2010 года удовлетворены требования Таран В.И. к Администрации МО <адрес> и ДМСиГЗ АМО <адрес> об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ИЖС по <адрес>. Представители АМО <адрес> и ДМС иГЗ <адрес> в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявления Таран В.И., однако, после вынесения решения суда, в ходе подготовки кассационной жалобы выяснилось, что земельный участок, выделенный Таран В.И. по оспариваемому решению суда, предоставлен в собственность на основании Постановления АМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Ананьеву В.Ф, с которым заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДМСиГЗ АМО <адрес> в интересах АМО <адрес> обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при вынесении решения суда не были известны заявителю и другим участникам процесса сведения о предоставлении испрашиваемого земельного участка третьему лицу. В судебном заседании представители ДМС и ГЗ АМО <адрес> и АМО <адрес> поддержали заявление о пересмотре решении суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Таран В.И. и ее представитель в суд не явились, в суд поступило заявление от представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска о предоставлении конкретного участка по <адрес>. Выслушав представителя АМО <адрес> и ДМСиГЗ АМО <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что решение суда надлежит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, а производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Согласно под.1 п.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда являются существенные для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. Так, как следует из заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и документов, приложенных к нему, земельный участок, по решению суда предоставленный Таран В.И., на основании постановления АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность за плату гр. Ананьеву В.Ф., о чем на момент вынесения решения, ни сторонам, ни суду не было известно. Таким образом, решение суда подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со ст. 220 п.3 ГПК РФ производство по делу надлежит прекратить в случае отказа истца от иска, и отказ принят судом. Заявление Таран В.И. мотивировано тем, что ей отказано в предоставлении в аренду земельного участка по конкретному адресу, который никому не выделялся, никому не принадлежит. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как отказ не нарушает права третьих лиц и права заявителя, который вправе обратиться с новым заявлением о предоставлении другого земельного участка, не обремененного правами иных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-397, 220,224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Прикубанского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании действий органа местного самоуправления и обязании предоставить Таран В.И. в аренду земельный участок по <адрес>. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: подпись