Коломийцев Г.С. к ФГОУ ВПО «КубГАУ» о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг



Категория - 57

К делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

при секретаре Заярной А.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску Коломийцева Г.С. к ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Коломийцев Г.С. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №ДД20080670 на оказание платных образовательных услуг. В рамках вышеуказанного договора Коломийцев Г.И. во исполнение п. 6.1 произвел оплату в размере 185000 рублей и 5000 рублей за обучение в центре предвузовской подготовки. По итогам зачисления Коломийцева Г.И. на бюджетную форму обучения необходимость в оказании платных образовательных услуг университетом себя исчерпала. Вследствие этого Коломийцев Г.С., выступающий в интересах Коломийцева Г.И. просил ответчика вернуть уплаченные денежные средства, обращаясь к нему с заявлением через представителя – Давыдова Е.С. На заявление университет ответил отказом, обосновывая свое решение отсутствием в заключенном договоре условий, позволяющих произвести возврат денежных средств. В соответствии с информацией, указанной на официальном веб-сайте Кубанского государственного аграрного университета - «www.kubsau.ru», в рубрике «Абитуриенту. Вопрос-Ответ» приемная комиссия указанного образовательного учреждения заверяет абитуриентов в том, что при поступлении на бюджетную форму обучения расторжение договора на оказание платных образовательных услуг происходит по заявлению студентов на любом этапе и вся денежная сумма возвращается.

В судебном заседании истец, в лице представителя по доверенности – Давыдова Е.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования просил суд расторгнуть договор №ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания платных образовательных услуг, взыскать с ответчика в порядке ст.1102 ГК РФ денежные средства в размере 185000 рублей, на исковых требованиях настаивал просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Костенко Л.Н. просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме, пояснив, что при обращении с иском в суд, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указывая на то, что истец не обращался к университету с требованием о расторжении договора, а лишь просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 185000 рублей, ссылаясь на недействительность договора, о чем свидетельствует письмо от «19» мая 2011 года. Так же ответчик заявил, что спорная сумма в размере 185000 рублей не может быть отнесена к неосновательному обогащению, так как договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен на добровольной основе. Руководствуясь ст.45 Закона РФ «Об образовании», ответчик указал на то, что возврат денежных сумм, предусмотренных данной нормой может быть осуществлен только учредителем, и никаким другим лицом, а это, по мнению ответчика, не подлежит применению к настоящему спору. Кроме того, ссылаясь на ст. 1109 ГК РФ, 196 ГПК РФ ответчик просил применить последствия истечения срока давности искового заявления Коломийцева Г.С..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, заключенный между истцом и ответчиком договор № ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания платных образовательных услуг вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом окончании Коломийцевым Г.И. среднего образовательного учреждения и поступлении его в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», о чем свидетельствует выписка из приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1 ст.200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности наступает с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд признал необоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ об общих сроках исковой давности.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П.7.3 спорного договора позволяет студенту в любое время расторгнуть договор только с письменного согласия Заказчика при условии оплаты Заказчиком Исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с представленными ответчиком доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих расторжению договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

П.3 ст. 421 ГК РФ позволяет сторонам заключать договор, содержащий в себе элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Суд признает договор №ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ смешанным, поскольку он содержит в себе следующие элементы различных договоров: договор на оказание платных образовательных услуг и договор на оказание услуг в Центре предвузовской подготовки для абитуриента.

Из материалов дела усматривается, что Коломийцев Г.И. был зачислен на бюджетную основу обучения, о чем свидетельствует выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме на первый курс), а так же решение конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг исполнителем не реализованы, в связи с чем, суд, согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, удовлетворяет требования истца о расторжении спорного договора в части оказания платных образовательных услуг.

Отказывая истцу в возврате уплаченных денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг, ответчик ссылается на ст. 45 Закона РФ «Об образовании», указывающую на платные дополнительные образовательные услуги. К этим услугам относятся обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги.

В материалах дела не представлены доказательства, указывающие на оказание таких услуг ответчиком в отношении истца.

Согласно ст.1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить Коломийцеву Г.С. неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик, в лице ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» не имел оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобретать или сберегать имущество за счет другого лица, а именно уплаченные по договору денежные средства в размере 185000 рублей.

По смыслу п.1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Существование между истцом и ответчиком договорных отношений лишь подтверждает неосновательность приобретения ответчиком имущества истца.

При таких обстоятельствах, с ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» надлежит взыскать в пользу истца 185000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд так же присуждает ответчику уплатить госпошлину в размере 6900 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.2 ст.450, ст.421, ст.196, ст.200, ст.1102 ГК РФ, ст.39, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломийцева Григория Степановича к ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, заключенный между Коломийцевым Г.С. и ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в части возмещения затрат на обучение.

Взыскать с ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в пользу Коломийцева Г.С. сумму в размере 185000 рублей.

Взыскать с ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в доход государства госпошлину в размере 6900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья -