Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 г. Прикубанский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акользина Евгения Станиславовича, Акользина Станислава Евгеньевича об оспаривании отказа администрации муниципального образования <адрес>, о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

У с т а н о в и л :

Акользин Е.С., Акользин С.Е. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования <адрес> о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Заявление мотивировано тем, что Акользин Е.С. является собственником жилого строения, общей площадью 121,8 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному адресу.

В жилом строении по <адрес> <адрес> <адрес>, помимо Акользина Е.С., Акользина С.Е., проживают: ФИО4 и ФИО5

При обращении Акользина Е.С. в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на то, что жилое строение по <адрес> <адрес>, согласно «Положению о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания», утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года № 1185 не может быть признано пригодным для постоянного проживания, так как с/т «Прогресс» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>.

Заявители в судебном заседании подержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании полагает оставить рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав заявителей, заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акользин Е.С. является собственником жилого строения, общей площадью 121,8 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному адресу.

Акользин Е.С. обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что жилое строение по <адрес> <адрес> согласно «Положению о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания», утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009г. №1185 не может быть признано пригодным для постоянного проживания, так как с/т «Прогресс» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>. Что также, является основанием отказа в регистрации в указанном садоводческом товариществе членов семьи заявителя.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011г. № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», данный абзац признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом, Акользин Е.С. и члены его семьи постоянно проживают в жилом строении по <адрес> <адрес>, другого жилья не имеют. Желают зарегистрироваться по указанному адресу.

Заявителем представлены суду свидетельства о государственной регистрации право собственности на указанное жилое строение, земельный участок, на котором возведен данный объект недвижимости, технический паспорт жилого строения. Согласно данным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории <адрес>.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, к выполненным строительным конструкциям обследованного одноэтажного с цокольным этажом и мансардой жилого строения по <адрес> /литер «А»,а»/ в с/т«Прогресс» замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии и в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство жилых зданий.

На основании протокола радиационного обследования №149 от 16.08.2005г. указанное строение соответствует требованиям Санитарных правил СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99 п.5.3.2.), Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (раздел 6 п.6.5.) для сдаваемых в эксплуатацию жилых зданий и сооружений.

Согласно ответа Отдела ОГПН Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 19.08.2005г. № 23/9.24.22 196, данный жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес>, соответствует требованиям правил пожарной безопасности. Данные заключения позволяют считать указанное строение жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителями, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного ими заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л :

Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пригодным для постоянного проживания, по основаниям, изложенным в данном отказе.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> устранить нарушенное право Акользина Евгения Станиславовича, Акользина Станислава Евгеньевича.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: