Категория - 24 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 августа 2011г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе: Судьи Палянчук Т.А., при секретаре Заярной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Марины Борисовны к Ковалевской Жанне Юрьевне, третьи лица – Чугунов Евгений Сергеевич, Чугунова Татьяна Николаевны, Гармата Олег Сергеевич о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Чугуновой Татьяны Николаевны к Мещеряковой Марине Борисовне, Ковалевской Жанне Юрьевне, третьи лица - Чугунов Евгений Сергеевич, Гармата Олег Сергеевич о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Мещерякова М.Б. через своего представителя по доверенности – Арутюнян М.Л. обратилась в суд с иском к Ковалевской Ж.Ю. о признании сделки – предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей земельного участка площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> действительной и признании за истицей права собственности на данный земельный участок. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ковалевской Ж.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу. Однако, на момент заключения договора у ответчицы не были готовы документы по разделу земельного участка и предметом договора должна была выступать доля земельного участка. Для уверенности и упрощения оформления земельного участка, ответчица выписала генеральную доверенность до ДД.ММ.ГГГГ на свекровь истицы – Гармата Л.А. Расчёт за участок был произведён полностью в сумме 1.700.000 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств и расписками. Также был изготовлен проект одноэтажного дома, и производились строительные работы. Согласно акта готовности объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, процент готовности объекта составляет 31 %. В конце июня 2010г. истица в ОССП <адрес> узнала о наложении ареста на её земельный участок и о состоявшемся решении Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данном участке выделена доля и обращено взыскание на нее в пользу третьих лиц - Чугуновой Т.Н. и Чугунова Е.С. В настоящее время все документы на земельный участок собраны и находятся в УФРС на регистрации раздела земельного участка и последующего заключения договора купли-продажи. Однако, ввиду судебных споров и арестов раздел участка не зарегистрирован. Ссылаясь на положения ст.209 п.1 и ст.165 п.3 ГК РФ, п.5 Договора между сторонами, истица просит признать сделку по земельному участку между ней и ответчицей действительной и признать за ней право собственности на данный земельный участок. В судебное заседание истица Мещерякова М.Б. не явилась. Представитель истицы, действующий на основании доверенности – Арутюнян М.Л. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования Чугуновой Т.Н. представитель истицы – Арутюнян М.Л. не признал, просил в их удовлетворении в полном объёме отказать, при этом в обоснование своих возражений сослался на доводы первоначального иска. Ответчица Ковалевская Ж.Ю. в судебное заседание не явилась. По месту своего содержания – ФКУ ИК-3 была уведомлена о судебном процессе. В адрес суда поступило заявление от Ковалевской Ж.Ю., из содержания которого следует, что исковые требования Мещеряковой М.Б. она признаёт. Представитель Чугуновой Т.Н., действующий по доверенности - Караманов М.С. исковые требования Мещеряковой М.Б. не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом Чугунова Т.Н. как третье лицо заявляющее самостоятельные требования, через своего представителя по доверенности – Чугунова С.С. обратилась в суд с иском к Мещеряковой М.Б. и Ковалевской Ж.Ю. о признании права собственности на земельный участок площадью 574 кв.м. по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований указала, что решением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевской Ж.Ю. в пользу её супруга Чугунова С.А. взыскано 2.202.064 рубля. В связи со смертью Чугунова С.А., определением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены взыскателя на неё и её сына Чугунова Е.С. На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Решением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по её с сыном иску к Ковалевской Ж.Ю., Тараненко А.А. из принадлежащего должнику Ковалевской Ж.Ю. на праве собственности земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, выделен земельный участок площадью 574 кв.м., на который обращено взыскание. Определением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена начальная продажная стоимость земельного участка площадью 574 кв.м. в размере 1.979.405 рублей. Ввиду того, что данный земельный участок не был реализован в двухмесячный срок специализирующей торгующей организацией, истице было предложено как взыскателю, оставить его за собой по цене на 25 % ниже его стоимости. Постановлением пристава-исполнителя ОСППО ГК от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 574 кв.м. кадастровый номер 23:43:0122006:39 передан ей, о чём составлен акт передачи нереализованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ все документы на регистрацию права собственности на данный земельный участок были сданы ей в УФСГРКК по КК. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истице было сообщено, что на участок ранее наложены аресты Прикубанским райсудом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, государственная регистрация приостановлена. Определениями Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные аресты с земельного участка были сняты. В связи с тем, что Мещерякова М.Б. претендует на земельный участок, оспаривая тем самым право истицы, на участок наложен арест, Чугунова Т.Н. не может провести государственную регистрацию права собственности и получить свидетельство о праве на участок. Ссылаясь на положения ст.218 п. ГК РФ, просит признать за ней право собственности на данный земельный участок. Исковые требования представитель Чугуновой Т.Н. – Караманов М.С. поддержал, просил их удовлетворить полностью. З-е лицо не заявляющее самостоятельные требования по делу – Чугунов Е.С. в судебное заседание не явился. Представитель Чугунова Е.С., действующий на основании доверенности – Бочкарев Д.А. исковые требования Мещеряковой М.Б. не признал, просил их оставить без удовлетворения. Пояснил, что Мещерякова М.Б. ссылается на то обстоятельство, что она и Ковалевская Ж.Ю. заключили предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они выражают свое намерение заключить договор купли-продажи земельного участка мерою 618/1600 по адресу: <адрес>22 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанный договор является только выражением намерений сторон в будущем заключить договор купли-продажи, но не порождает никаких вещных прав, тем более права собственности. Кроме того, в настоящее время Мещерякова М.Б. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью уже 574 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, т.е. не на тот участок, который указан в представленном ей предварительном договоре. Ссылаясь на положения ст.ст.218, 233 ч.2, 425 п.1, 429, 433 п.3, 551 п.1 ГК РФ и ст.37 ч.1 ЗК РФ, считает требования истицы по первоначальному иску необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Встречный иск Чугуновой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме. 3-е лицо – Гармата О.С. в судебное заседание не явился. По месту своего содержания – ИЗ-3 <адрес> был уведомлен о судебном процессе. В адрес суда поступила расписка от Гармата О.С., из содержания которой следует, что исковые заявления он получил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица. Выслушав представителей сторон, представителей 3-х лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым в исковых требованиях Мещеряковой М.Б. отказать, исковые требования Чугуновой Т.Н. удовлетворить по следующим основаниям. Так, материалами дела установлено, что Ковалевская Ж.Ю. являлась собственником земельного участка площадью 1.600 кв.м. и находящегося на нём домовладения, расположенного по адресу : <адрес>22 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения мэрии <адрес>, администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёмки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевской Ж.Ю. и Мещеряковой М.Б. был заключён предварительный договор купли-продажи. Согласно п.1 предварительного договора, стороны обязуются подготовить и заключить в будущем договор купли-продажи на объект недвижимости : 618/1600 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1.600 кв.м., с расположенным на нём жилым домом, по адресу : <адрес>22. Согласно п.3 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена определена в 1.700.000 рублей (п.8 предварительного договора). В подтверждение указанных обстоятельств представителем Мещеряковой М.Б. представлены предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначались судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы на предмет определения времени составления вышеуказанных документов и подлинности росписи в них Ковалевской Ж.Ю., производство которых было поручено экспертам ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ. Ответами ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о невозможности дать заключение. В связи с чем, суд счёл необходимым рассмотреть спор по существу по представленным сторонами доказательствам. Свидетель Кондра Д.С. показал, что являлся представителем Мещеряковой М.Б. по оформлению раздела спорного земельного участка, сдал документы на государственную регистрацию в органы ФРС. Однако, регистрация была приостановлена. Основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключён не был. При расчёте между сторонами он не присутствовал, знает об этом со слов. Как пояснил представитель истицы Арутюнян М.Л., основной договор между Мещеряковой М.Б. и Ковалевской Ж.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключён не был. Договор не заключён и до настоящего времени. Иных сведений суду сторонами представлено не было. На основании ст.429 п.1 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества. В силу п.4 данной статьи, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Согласно п.6 данной статьи, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен. При этом суд также учитывает и нижеследующее. На основании 433 п.3 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в силу положений п. 1 ст. 551 ГК РФ. На основании 223 ч.2 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. С учётом изложенного, суд считает требования Мещеряковой М.Б. о признании сделки состоявшейся не основанными на требованиях закона. Ковалевская Ж.Ю. исковые требования Мещеряковой М.Б. признала. Однако, согласно ст.39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы третьих лиц. В связи с чем, суд не может принять признание иска ответчицей Ковалевской Ж.Ю. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признают действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимое сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такс недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Ранее земельный участок общей площадью 1.600 кв.м. по адресу <адрес>22 в <адрес> имел единый кадастровый номер 23:43:0122006:39. Только ДД.ММ.ГГГГ департамент АГА МО <адрес> произвёл раздел участка. Это заключение поступило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес>. В феврале 2009г. земельный участок был разделён на два: мерою 574 кв.м. и мерою 1.026 кв.м. Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок был не индивидуализирован, и, следовательно, отсутствовал как объект договора купли-продажи. Суд также не может принять доводы представителя Мещеряковой М.Б. в части осуществления строительства на спорном земельном участке. Каких-либо разрешительных документов на строительство суду не представлено, согласия на строительство со стороны Ковалевской Ж.Ю. – собственника участка не было, прав на земельный участок у Мещеряковой М.Б. также не было. Доводы Чугуновой Т.Н. о праве на земельный участок, по мнению суда, обоснованны и подтверждаются следующим. Решением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевской Ж.Ю. и Тараненко А.А. в пользу Чугунова С.А. взыскана сумма в размере 2.202.064 рубля. В связи со смертью Чугунова С.А., определением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены взыскателя на Чугунову Т.Н. и её сына Чугунова Е.С. На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство за №. Решением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чугуновой Т.Н., Чугунова Е.С. к Ковалевской Ж.Ю., Тараненко А.А. из принадлежащего должнику Ковалевской Ж.Ю. на праве собственности земельного участка площадью 1.600 кв.м., расположенного по <адрес>22 в <адрес>, выделен земельный участок площадью 574 кв.м., на который обращено взыскание. Определением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена начальная продажная стоимость земельного участка площадью 574 кв.м. в размере 1.979.405 рублей. Данные судебные решения вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора. Ввиду того, что данный земельный участок не был реализован в двухмесячный срок специализирующей торгующей организацией, Чугуновой Т.Н. было предложено как взыскателю оставить его за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, что подтверждается предложением от ДД.ММ.ГГГГ ОСППО <адрес>. Постановлением пристава-исполнителя ОСППО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 574 кв.м., кадастровый номер 23:43:0122006:39 передан Чугуновой Т.Н., о чём составлен акт передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ все документы на регистрацию права собственности на данный земельный участок были сданы представителем Чугуновой Т.Н. – Чугуновым С.С. в УФСГРКК по КК, что следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомления УФСГРКК по КК от ДД.ММ.ГГГГ, Чугуновой Т.Н. было сообщено, что на участок ранее наложены аресты Прикубанским райсудом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, государственная регистрация приостановлена. Иных оснований для приостановления госрегистрации не было. Определениями Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные аресты с земельного участка были сняты. В рамках данного дела на земельный участок также был наложен арест определением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также не позволило Чугуновой Т.Н. получить свидетельство о праве собственности на земельный участок. Согласно ст.218 п.3 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Положения ст.56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В силу ст.195 п.2 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст.196 п.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных доказательств истцом суду не представлено. В связи с чем, учитывая выше изложенное, суд полагает необходимым в исковых требованиях Мещеряковой М.Б. отказать в полном объёме, исковые требования Чугуновой Т.Н. удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мещеряковой Марины Борисовны к Ковалевской Жанне Юрьевне, третьи лица – Чугунов Евгений Сергеевич, Чугунова Татьяна Николаевны, Гармата Олег Сергеевич о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок – отказать. Самостоятельные требования третьего лица Чугуновой Татьяны Николаевны к Мещеряковой Марине Борисовне, Ковалевской Жанне Юрьевне, третьи лица - Чугунов Евгений Сергеевич, Гармата Олег Сергеевич о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить. Признать за Чугуновой Татьяной Николаевной право собственности на земельный участок площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Данное решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Чугуновой Татьяной Николаевной в УФСГРКК по КК. Снять арест, наложенный определением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:43:0122006:39. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья -