К делу № 2-5381/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Зориной Л.Н.

представителя ответчика Неофитовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савранского Василия Мефодиевича к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Савранский В.М. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного в размере 74461 руб. 09 коп., пеню на дату вынесения решения, а также судебные расходы в размере 20000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 700 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб., сумму госпошлины в размере 2433 руб. 83 коп. При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 67461 руб. 09 коп., пени в размере 2 889 руб. 22 коп., судебные расходы 20000 руб., стоимость нотариальных услуг 700 руб., стоимость услуг эксперта 5000 руб., сумму госпошлины 2433 руб. 83 коп.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме 25847 рулей 65 копеек, в остальной части иск заявлен неправомерно.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ 21093» № под управлением ФИО6 и марки «ЛАДА 111740» под управлением собственника Савранского В.М.

На основании постановления по делу об административного правонарушении, справки об участии в ДТП виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО6

Автомобиль виновника ДТП застрахован в ЗАО СК «Ариадна» по договору обязательного страхования средств автотранспорта.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, однако, сумма ущерба не была объявлена истцу, какой-либо суммы в установленный законом срок перечислено также не было.

Согласно отчета № 179 от 19.07.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 60263 руб. 59 коп., утрата товарной стоимости составила 14197 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Тем не менее, страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составила 67 461 руб. 09 коп. (53263 рубля 59 копеек – сумма ущерба, 14197 рублей 50 копеек - УТС).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу названной законодательной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения статьи 13 упомянутого федерального закона регулируют отношения между страховщиком и потерпевшим, по смыслу названной законодательной нормы ответственность страховщика перед потерпевшим наступает в случае любого неисполнения страховщиком обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (как в случае просрочки в рассмотрении заявления, так и в случае бездействия).

Сумма неустойки составила 2 889 руб. 22 коп.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных судебных расходов подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскании суммы материального ущерба в размере 67 461 руб. 09 коп., взыскании пени в размере 2 889 руб. 22 коп., а так же судебные расходы в размере 20000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 700 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб., сумму госпошлины в размере 2433 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Савранского Василия Мефодиевича сумму материального ущерба в размере 67 461 руб. 09 коп., пеню в размере 2 889 руб. 22 коп., а так же судебные расходы в размере 20000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 700 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб., сумму госпошлины в размере 2433 руб. 83 коп., всего 98 484 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: