РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Любови Анатольевны к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании выплаты страховой суммы по договору добровольного страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании выплаты страховой суммы по договору добровольного страхования транспортного средства. Требования мотивированы тем, что между Мироновой Л.А. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №. В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества в результате ДТП. Ответчиком случай признан страховым по риску «Ущерб». Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 249948,56 рублей. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения истцу недостаточно для восстановления автомобиля и приведения его в надлежащее состояние он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Ущерб, причиненный в результате ДТП составляет 358671,00 рублей, что подтверждается отчетом независимого специалиста оценщика от 30.11.2010 года № 336. Размер ущерба, определенный и выплаченный страховщиком значительно занижен и не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Считает, что при определении размера ущерба страховщиком нарушены требования законодательства об оценке и оценочных методик. Действия страховщика расцениваю как ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования транспортного средства, что соответственно нарушает права страхователя. В результате незаконных действий ответчика истцом недополучено страховое возмещение в сумме 108722,44 рублей. Кроме того, истцом 07.05.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет и доплатить страховое возмещение в полном объеме, которая ответчиком получена 11.05.2011 года, что подтверждается квитанцией об отправке и уведомлением о вручении. Ответчиком дан ответ на претензию исх. от 16.05.2011 года № 249, в соответствии с которым ответчик считает, что им обязательства по данному делу выполнены в полном объеме. Кроме того, истцом ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, произведены затраты на проведение экспертизы в сумме 3000,00 рублей, а также затраты на оказание консультационных (юридических услуг) в сумме 10000,00 рублей, доказательством чего служат квитанции об оплате услуг. Просил взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу Мироновой Л.А. выплату страхового возмещения в размере 108722,44 рублей, взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца Мироновой Л.А. судебные расходы в сумме 16375,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, однако в суд от представителя истца по доверенности Никифоровой Л.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие ввиду отдаленности проживания и занятости, а также просила уточнить исковые требования, согласно которых взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Мироновой Л.А. в счет выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в полном объеме 106616, 06 руб., а также судебные расходы в размере 16375 руб.

Представитель ответчика ОО «СГ «Компаньон» по доверенности Косов Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиль «VOLKSWAGENPASSAT», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Мироновой Л.А., застрахован в ЗАО «Страховая группа «Компаньон» по программе «КАСКО».

Согласно вышеуказанному договору страховая сумма составляет 500000 рублей.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования (страховой полис), заключенный между сторонами, не определяет срок выплаты страхового возмещения, однако в правилах страхования прилагаемых к договору и содержащихся в условиях договора указано (п.6.3.3.) указано, что выплата должна производиться в течение в семидневный срок со дня предъявления получения всех документов и составления акта о страховом случае.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов от 02.08.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGENPASSAT», государственный регистрационный номер №, составила 356564 рубля 62 коп.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 106616 рублей 06 копеек (356564 рублей 62 коп. (сумма ущерба) – 249948 рублей 56 копеек (выплаченная страховой компанией сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3375 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, однако с учетом принципа разумности суд полагает снизить данные расходы с 10000 рублей до 3500 рублей.

05.07.2011 г. представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Косов Е.В. согласно ходатайству просил назначить судебную авто-техническую экспертизу, в том числе оплату по проведению экспертизы гарантировал, однако уклонился от исполнения обязанностей по оплате судебной экспертизы.

Так согласно, поступившему заявлению (уведомлению) № 8083 от 04.08.2011 г. ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» (заявителя по проведению судебной экспертизы), понесенные издержки в размере 8000 рублей за выполненную судебную авто - техническую экспертизу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» издержки по проведению экспертизы в размере 8000 рублей.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Мироновой Л.А. сумму страхового возмещения в размере 106616 рублей 06 копеек, судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Любови Анатольевны к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании выплаты страховой суммы по договору добровольного страхования транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Мироновой Любови Анатольевны сумму страхового возмещения в размере 106616 (ста шести тысяч шестисот шестнадцати) рублей 06 коп.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Мироновой Любови Анатольевны судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 3375 (трех тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей, оплаты услуг по проведению независимой оценки в размере 3000 (трех тысяч) рублей, оплаты услуг представителя в размере 3500 (трех тысяч пяти сот) рублей.

Всего взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Мироновой Любови Анатольевны 116491 (ста шестнадцати тысяч четырехсот девяноста одного) рубля 06 копеек.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья