К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Дворникова В.Н. при секретаре Турченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кощей Григория Лукича к Князевой Ольге Сергеевне, НСТ «Автомобилист-2» в лице председателя Мосейко Светланы Ильиничны о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Кощей Г.Л. обратился в суд с иском к Князевой О.С., НСТ «Автомобилист-2» в лице председателя Мосейко С.И. о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок мерою 0,0600 га (600 кв.м.) номер 21 по <адрес> в СТ «Автомобилист-2», <адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство на право собственности на землю. В 2002 году ФИО4 пришла в правление НСТ «Автомобилист-2» с внучкой Князевой Ольгой Сергеевной 1982 г.р. и сказала, что передает земельный участок своей внучке. Об этом же она говорила неоднократно соседям в садоводческом товариществе еще в 1999 году. Председатель ФИО8 сказал, что НСТ переделает само документы на земельный участок на Князеву О.С., переживать не о чем. После смерти ФИО4, со слов родственников, было заведено наследственное дело, земельный участок не был заявлен, так как все родственники были поставлены в известность и знали, что земельный участок передала ФИО4 внучке Князевой О.С. и все были согласны с этим решением. Князева О.С. фактически приняла наследство после смерти ФИО4 Она выращивала овощи, обрабатывала землю, собирала урожай овощей и фруктов. ДД.ММ.ГГГГ Князева О.С. приехала в НСТ «Автомобилист-2» вместе с мужем ФИО5, оплатила задолженность по членским и целевым взносам за 2003 - 2005 г.г. в сумме 1128 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Князева О.С. в присутствии и с согласия мужа ФИО5, матери мужа продала вышеназванный земельный участок за 7000 рублей Кощей Григорию Лукичу. Кощей Г.Л. купил данный земельный участок и расплатился за него в присутствии своей жены ФИО6. С момента покупки земельного участка, Кощей Г.Л. привел в порядок участок. Кощей Г.Л. был изготовлен и оплачен технический отчет геодезистов, в результате уточнены границы земельного участка и его размер. По факту площадь земельного участка № по <адрес> в НСТ «Автомобилист-2» составляет 0,0608 га или 608 кв.м.,(6,08 сотки земли). Князева О.С. уклоняется от оформления документов. Кощей Г.Л. не имеет возможности оформить свое право собственности на купленный им земельный участок. Это обстоятельство послужило поводом для обращения Кощей Г.Л. в суд за защитой своих прав. Кощей Г.Л. просит суд признать факт вступления в наследство Князевой О.С. и переход права собственности от ФИО4 к ее внучке Князевой О.С. на земельный участок мерою 608 кв.м. по адресу: <адрес>, НСТ «Автомобилист-2», <адрес>, №, признать сделку купли - продажи между Князевой О.С. и Кощей Г.Л. действительной, признать за Кощей Г.Л. право собственности на земельный участок мерою 0,0608 га (608 кв.м.), разрешенное использование - для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Автомобилист-2», <адрес>, №. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Князева О.С. и её представитель по доверенности Чапурко Т.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку полагали, что законных оснований для их удовлетворения не имеется. Ответчик НСТ «Автомобилист-2» в лице председателя Мосейко С.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суд не уведомил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что Князева являлась его бывшей соседкой по дачному участку. Она приезжала года 2-3 назад, садила огород, а последний раз она приехала, посадила картошку и больше он её не видел на даче. Когда она очередной раз находилась на даче Князева О.С. сказала, что её бабушка - это бывшая хозяйка, переписала ей этот участок. Также слышал, что она собирается этот участок продавать. Она говорила, что хозяйство у них большое и они не успевают облагораживать этот дачный участок, в связи с этим хотела продать участок. Князева О.С. говорила ему, что она продала за 7000 рублей. Свой участок он купил за 4000 рублей. Муж Князевой не препятствовал продаже дачного участка. Никто никого не принуждал продать земельный участок, поскольку подобные участки в то время продавались за 3000-4000 руб. В то время приобрести соседний земельный участок не желал, в связи с тем, что в то время денег не было. Когда бабушка ФИО4 была жива, она одна приезжала, и с помощниками приезжала, было по-разному. На дачном участке стоял сарай, но его необходимо снести, поскольку он заваливается на его забор. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что ФИО4 являлась родной сестрой её мамы, то есть для неё она была тётей, а Князева Ольга её племянницей. Спорный дачный участок принадлежал её тете, ФИО4, она за ним ухаживала, сажала там деревья. Но когда Князева Оля выходила замуж, то ФИО4 Лида сказала, что дачу она дарит Князевой О.С., когда она умерла, то все внуки в наследство не вступали, поскольку все знали, что бабушка подарила эту дачу Ольге. После уже она узнала, что Оля продала эту дачу, поскольку по её словам, ей нужны были деньги и ей не до этой дачи. Никто в наследство на земельный садовый участок не вступал, все родственники знали, что бабушка подарила дачу Князевой О.С. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснил, что, ФИО4 приходилась ему матерью. Он является наследником после её смерти и вступал в наследство. Помимо него в наследство вступали его брат и сестра, но она уже умерла. Помимо того имущества, в которое они вступили в наследство, не рассматривался дачный участок как часть наследственной массы, ввиду того, что они сами так решили между собой, поскольку, знали, что данную дачу бабушка хотела отдать Ольге Князевой, да и он как-то не намерен был присваивать эту дачу, поскольку помимо этого, ещё было имущество, подлежащее выделу в наследство.Если племянникам не нужна эта дача, то он сам будет заниматься её благоустройством.С какой целью в 2002г. они приезжали в правление НСТ «Автомобилист-2» на <адрес> вместе с его мамой ФИО4 и Князевой О.С. не помнит. С продажей дачного участка не был согласен лишь только по тем основаниям, чтобы была выполнена воля его матери ФИО4, а она желала, чтобы данный участок принадлежал Ольге Князевой. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Князевой Ольгой Сергеевной была написала расписка о том, что «получила от Кощей Григория Лукича деньги в размере7000 (семи тысяч) рублей за продажу ему земельного участка, мерою 0,06 га, расположенного в НСТ «Автомобилист-2», <адрес>, №, ст. Елизаветинской, <адрес>». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В 2002 г. умерла ФИО4, не оставив завещания о переходе права собственности на ее имущество родственникам, поэтому вопросы наследования регулировались в соответствии с главой 63 ГК РФ - наследование по закону. Согласно со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Очередность имеет семь уровней родства, последовательность вступления в наследство которых предусмотрена главой 63 ГК РФ, и только для которых предусмотрено понятие фактического вступления в наследование, которое могут оспаривать только лица-наследники - в их число истец Кощей Григорий Лукич не входит. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства (ст. 1153 ГК), что не могло быть выполнено Князевой О.С., так как она является наследником второй очереди и быть призванной к наследованию не могла, так как имеются наследники первой очереди. Наследники по закону и по завещанию вольны самостоятельно принимать решение, как о вступлении в наследство, так и о наследуемом имуществе, что и сделали наследники первой очереди - дети умершей ФИО4 JI.JI. в положенные законом сроки. Но и на сегодняшний день приведенные к наследованию родственники не утратили своего права на восстановление сроков и вступление в наследство на земельный участок, мерою 608 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, НСТ «Автомобилист-2», <адрес>, №. Требовать от наследников каких-либо действий никто не имеет право. Представитель истца такжеосновывает свои требования наличием свидетельских показаний, а именно, что умершая ФИО4 завещала принадлежащий ей земельный участок мерою 608 кв.м., расположенный в НСТ «Автомобилист-2», <адрес>, № - своей внучке - Князевой Ольге Сергеевне. Однако главой 62 ГК РФ четко установлены способы, формы и порядок совершения завещания (ст.ст. 1118, 1119, 1123-1125, 1127 ГК РФ), несоблюдение которых влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ - которых в действительности у ФИО4 не имело место быть. Тем более что оставление завещания физическим лицом - это свобода его выбора не только касается имущества, но и формы и способов его перехода к наследникам. Далее, требуемое истцом к установлению приобретения права собственности на земельный участок не соответствует законности, поскольку на основании части 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом. Поэтому действия по приобретению права собственности Кощей Г.Л. на земельный участок - не законны. В соответствии со 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Как усматривается из ст. ст. 549, 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Далее договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Так сделки по переходу имущественных прав по ним имеют конкретно установленные законом положения, а именно наличие государственной регистрации на недвижимые вещи, ограничения прав на них, а также возникновение, переход и прекращение права собственности на них, что отсутствовало в содержании указанной сделки. Согласно с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. В соответствии со ст. 556 ГК РФ - передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче - что не только не было выполнено ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, но и не могло быть выполнено, так как сторона-Князева О.С. не имела законных прав на оспариваемый земельный участок к продаже и следовательно прекращению права собственности. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать Кощей Григорию Лукичу в удовлетворении исковых требований к Князевой Ольге Сергеевне, НСТ «Автомобилист-2» в лице председателя Мосейко Светланы Ильиничны о признании права собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кощей Григория Лукича к Князевой Ольге Сергеевне, НСТ «Автомобилист-2» в лице председателя Мосейко Светланы Ильиничны о признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским деламКраснодарскогокраевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья <данные изъяты>