К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Налина» к Дрангай Тахиру Федоровичу о взыскании суммы долга за проданный товар и пени за несвоевременную оплату,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Налина» обратилось в суд с иском к Дрангай Т.Ф. о взыскании суммы долга за проданный товар, а также пени за несвоевременную оплату. Требования мотивированы тем, что 07 июля 2010 года между ООО «Налина» и Дрангай Т.Ф. был заключен договор купли-продажи № б/н. Согласно пункту 1.2. договора ООО «Налина» передало, а Дрангай Т.Ф. получил товар в количестве указанном в накладной и обязался оплатить полученный товар, в срок и на условиях, указанных в договоре. В соответствии с пунктом 1.2. договора общая стоимость товара составила 63112 рублей 50 копеек. Товар на сумму 63112 рублей 50 копеек был получен ответчиком, что подтверждается накладной № № от 07.07.2010 г. На основании пункта 3.2. договора Дрангай Т.Ф. осуществляет оплату в срок до 07 августа 2010 года. Однако ответчик до настоящего времени так и не исполнил полностью взятые на себя по договору обязательства. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой погасить задолженность в 10-ти дневный срок с момента получения претензии, но безрезультатно. В связи с тем, что ответчиком не предпринимались меры по погашению долга, истец решил обратиться в суд. Просит взыскать сумму основного долга в размере 63112 рублей 50 копеек, а также пени за несвоевременную оплату в размере 19943 рублей 55 копеек и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2691 рубля 68 копеек.

Представитель ООО «Налина» в судебном заседании поддержала ранее заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причине неявки не уведомили.

Представитель истца в судебном заседании просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, неоднократно без уважительных причин не является в судебное заседание.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Налина» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 07 июля 2010 г. между ООО «Налина» и Дрангай Т.Ф. был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому ООО «Налина» продает, а Дрангай Т.Ф. покупает товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной на сумму 63112 рублей 50 копеек и оплачивает его в срок до 07.08.2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ Дрангай Т.Ф. принял у истца товар на сумму 63112 рублей 50 копеек, что подтверждается накладной № № от 07.07.2010 г.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору. Согласно п. 3.2. договора ответчик должен был осуществить оплату в срок до 07.08.2010 года.

Как установлено судом, в нарушение условий договора с 07.08.2010 года по настоящее время денежные средства Дрангай Т.Ф. уплачены не были. Товар надлежащего качества был принят покупателем Дрангай Т.Ф. без замечаний, следовательно, у него возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как пояснила в судебном заседании представить истца Дрангай Т.Ф. товар принял, однако до настоящего времени так и не исполнил взятые на себя по договору обязательства. На претензию с просьбой погасить задолженность, направленную в его адрес не отреагировал.

На основании вышеизложенного, суд находит доказанным факт неисполнения Дрангай Т.Ф. условий договора купли-продажи и считает необходимым иск о взыскании суммы долга за проданный товар в размере 63112 рублей 50 копеек по вышеназванному договору - удовлетворить.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика пени в размере 19943 рублей 55 копеек (63112,50 (сумма основанного долга) х 0,1% (установленный договором) х 316 (дней просрочки) = 19943,55 рублей) за неисполнение денежного обязательства ответчиком, предусмотренные п. 4.3 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором стороны несут ответственность в размере 0,1% от стоимости не постановленного или несвоевременно поставленного, а равно неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, данное требование истца — ООО «Налина» суд полагает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, расчет суммы пени суд считает верным.

Также, суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины в размере 2691 рублей 68 копеек, поскольку таковые расходы подтверждаются, представленными суду документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2691 рубля 68 копеек.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 167 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Налина» к Дрангай Тахиру Федоровичу о взыскании суммы долга за проданный товар и пени за несвоевременную оплату удовлетворить.

Взыскать с Дрангай Тихира Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Налина» денежные средства за проданный товар в размере 63112 (шестидесяти трех тысяч сто двенадцать) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

Взыскать с Дрангай Тихира Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Налина» пени за несвоевременную оплату в размере 19943 (девятнадцати тысяч девятисот сорока трёх) рублей 55 копеек.

Взыскать с Дрангай Тихира Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Налина» государственную пошлину в размере 2691 (двух тысяч шестисот девяносто одного) рубля 68 (шестидесяти восьми) копеек.

Всего взыскать Дрангай Тихира Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Налина» 85747 (восемьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней, а также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>