Дело № 2-5463/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Вайкок М.М.

с участием представителя истца Беляковой Л.М.,

адвоката, действующего в интересах ответчицы Зеленской А.В. – Алексеенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозюк Михаила Григорьевича к Зеленской Анне Владимировне, отделу Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара о признании прекратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Полозюк М.Г. обратился в суд с иском к Зеленской А.В. о признании прекратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Приказа начальника ЖКК ВНИИриса от ДД.ММ.ГГГГ «О вселении и выделении комнат в общежитии ВНИИриса», истцу были выделены комнаты № и №, жилой площадью 10,0 и 11,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчица зарегистрирована в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. она не пользуется жилплощадью и фактически не проживает в комнате №, в настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, однако вручить судебные извещения не представилось возможным в связи с тем, что ее место нахождение в настоящее время не известно. С учетом изложенного, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчицы адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. который по сути иска полагался на усмотрение суда.

Представитель УФМС Прикубанского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно Приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О вселении и выделении комнат в общежитии ВНИИриса», истцу были выделены комнаты № и №, жилой площадью 10,0 и 11,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

На основании выписки из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным нанимателем ком. №, состоящей из двух жилых комнат.

На момент вселения истца и его семьи в данной квартире зарегистрирована ответчик с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не является членом семьи истца.

Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного главным инженером ООО <данные изъяты> ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свидетели ФИО8, ФИО9 так же подтвердили, что ответчик проживала в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, а получив квартиру вместе с супругом выехала на другое постоянное место жительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования истца.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора.

Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительстве является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы факт регистрации Зеленской А.В. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, так как является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживал длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

То обстоятельство, что ответчик сохраняет в ней регистрацию, расценивается судом как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Полозюк Михаила Григорьевича к Зеленской Анне Владимировне о признании прекратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Зеленскую Анну Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением в квартире, расположенной: <адрес>.

Обязать УФРС в <адрес> снять Зеленскую Анну Владимировну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районной суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: