Дело № 2-1778/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Мискалова Л.И.

представителя ответчика Неофитовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жудик Вячеслава Анатольевича к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Жудик В.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 86116 руб., расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., расходы услуг телеграфа и почты в размере 386 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2783 руб. 50 коп., в обоснование указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 80830 руб. 04 коп., в остальной части удовлетворить ранее заявленные требования.

Представитель ответчика иск признал в части возмещения ущерба.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.10.2010 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ 21074 №.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО6

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Ариадна».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплат страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «АВТОСПАС-ЮГ» составила 86116 руб. 31 коп.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценка и Право».

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак № составила 80 830 руб. 04 коп.

Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, а именно расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2625 руб., (согласно удовлетворенным требованиям), являются обоснованными, и подлежат взысканию как и требования о возмещении расходов на представителя в сумме 15000 руб.

Что касается требований о компенсации почтовых расходов, суд считает необходимым отказать, поскольку стороной не представлены надлежащие доказательства оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жудик Вячеслава Анатольевича к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Жудика Вячеслава Анатольевича стоимость причиненного ущерба в размере 80830 руб. 04 коп., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 2625 руб., всего 102055.04 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий