Дело № 2-2051/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Мискаловой Л.И.,

представителя ответчика Евтушенко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Светланы Игоревны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 53 092 руб. 33 коп., расходовы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальных расходов в сумме 700 руб., расходов услуг телеграфа и почты в размере 315 руб. 67 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1792 руб.

При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично в сумме 24764.92 руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.10.2010 в <адрес> произошло ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля, собственником которого являлся страхователь ответчика, который совершил нарушение ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страховой суммы.

Ответчик признал страховой случай и произвел выплату в размере 15095 руб. 67 коп.

Однако, истец не согласился с указанной суммой и обратился в независимую экспертную организацию – ООО «Автоспас-Юг» с целью определения фактического размера убытков, в том числе, по утрате товарной стоимости ТС.

В соответствии с заключением ООО «Автоспас-Юг» стоимость восстановительного ремонта составила 68188 руб. (в том числе УТС).

Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения в установленный срок.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Екатеринодарскй центр независимой экспертизы».

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак Е 434 ТМ 93 составила 35 860 руб. 59 коп., а сумма утраты товарной стоимости составила 4 000 руб.

Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составила 24 764 руб. 92 коп. (в том числе УТС).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, а именно расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 4300 руб., нотариальных расходов в размере 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 943 руб., (пропорционально удовлетворенным требованиям), являются обоснованными, и подлежат взысканию.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, что суд считает необходимым их снизить до 8000 руб., исходя из принципа разумности.

Кроме того, не представлены доказательства несения истцом почтовых расходов, следовательно, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сердюковой Светланы Игоревны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Сердюковой Светланы Игоревны 24 764 руб. 92 коп. – причиненных убытков, 4300 руб. - расходы по оплате стоимости экспертизы, 8000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 700 руб. – нотариальные расходы, 943 руб. – расходы по оплате госпошлины, всего 38707.92 руб.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий