Дело №2-1691/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.05.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе председательствующего Бостановой С.Б., при секретаре Вайкок М.М., с участием представителя истца Кравец О.В. представителя ответчика Евтушенко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдоева Зохраба Шазо-Оглы к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Авдоев З.Ш.О. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 116142 руб. 17 коп., суммы неустойки (пени) в размере 27880 руб., а также судебные расходы в размере 23080 руб. При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил: взыскать сумму страховой выплаты в размере 105186 руб. 24 коп., сумму неустойки (пени) в размере 48 150 руб. 75 коп., а также судебные расходы в размере 29580 руб. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части неустойки и просил уменьшить ее, т.к. истец автомобиль на осмотр не представил, и страховая компания была лишена возможности своевременно произвести выплату. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 30.01.2010 на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21061 №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ГАЗ 3302 № под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина в ДТП водителя ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6, на момент ДТП была застрахована по договору в ЗАО «СГ «УралСиб». 05.02.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». В соответствии с заключением экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в сумме 116142 руб. 17 коп. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок. При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак № составила 105 186 руб. 24 коп. Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку страховая компания не выплатила страховую выплату в установленный законом строк, то с нее следует взыскать неустойку, однако ее размер следует снизить до 8000 руб. в связи с тем, что истец свой автомобиль на осмотр в страховую компанию не представил, и страховая компания была лишена возможности своевременно произвести выплату. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания суммы понесенных судебных расходов в размере 14 480 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Авдоева Зохраба Шазо-Оглы к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Авдоева Зохраба Шазо-Оглы сумму страховой выплаты в размере 105186 руб. 24 коп., суммы неустойки (пени) в размере 8 000 руб., а также судебные расходы в размере 29480 руб., всего 142666.24 руб. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней. Председательствующий