Дело № 2-1122/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.05.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе председательствующего Бостановой С.Б., при секретаре Вайкок М.М., с участием представителя истца Праведникова В.Н., представителя ответчика Пигарева М.М. Григорьева С.А., представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Никифоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвишко Алексея Михайловича к Пигареву Михаилу Михайловичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Литвишко А.М. обратился в суд с иском к Пигареву Михаилу Михайловичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в частности: суммы страхового возмещения в размере 277995.65 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 17670 руб. и экспертизы – 7000 руб., почтовых расходов 807.10 руб., расходов на эвакуатор 8750 руб., расходов на разборку транспортного средства для оценки 5500 руб., расходов на изготовление дубликата отчета-2500 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9951 руб., в обоснование указывая, что ответчики не исполняют свои обязательства по выплате страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил взыскать только с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» всю сумму страхового возмещения, убытки и судебные расходы. Представитель ответчика Пигарева М.М. против удовлетворения иска и взыскании всей суммы страхового возмещения, убытков и судебных расходов только с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возражал. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск признал частично в сумме 177656.65 руб. и в части взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в обоснование указывая, что согласно Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» лимит ответственности страховщиков составляет 600 000 рублей, в которую входит и сумма по договору обязательного страхования. Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 302343.35 рублей по договору добровольного страхования ГО, а также ООО «Росгосстрах» выплатило 120 000 рублей в рамках договора ОСАГО, не возмещенная страховая выплата составила 177656.65 руб. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов 23 декабря 2009 года на <адрес> км. автодороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Литвишко А.М., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> и Пигарева М.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Виновным в данном происшествии в установленном порядке признан органами ГИБДД Пигарев М.М. В результате происшествия Литвишко А.М. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Пигарева М.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало факт наступления страхового случая и выплатило истцу 120000 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» так же признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 302 343,35 рублей по договору добровольного страхования ГО. Истец не согласился с указанной суммой и обратился суд с иском о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения, в обоснование ссылаясь на отчет независимого оценщика от 11.02. 2010 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 814621 руб.,а его стоимость до аварии - 767327 руб. При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ». Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 700339 руб. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). Тем не менее, ответчики не исполнили свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения в установленный срок. При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из суммы восстановительного ремонта автомобиля, установленной заключением экспертов ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» от 13.05.2011 года. Однако принимает во внимание что согласно Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» (п. 10.1.) «Если в соответствии с действующим законодательством владелец ТС обязан быть застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности, то действие договора страхования, заключенного на основании настоящих правил страхования (добровольное страхование), распространяется на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, если такая ответственность предусмотрена настоящими правилами страхования и/или договором страхования (страховым полисом). В соответствии с п. 10.2. тех же Правил «Страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) Страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков. 10.3. Страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховому полису) выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил Страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности». И полагает, что лимит ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 600 000 рублей, в которую входит и сумма по договору обязательного страхования. Поскольку судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 302 343,35 рублей по договору добровольного страхования ГО, а ООО «Росгосстрах» - 120 000 рублей в рамках договора ОСАГО. сумма, подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» составит (600000 – 302343.35-120000=177656.65 руб. Но так как представитель истца в уточненных требований не просил взыскать сумму ущерба с виновника ДТП Пигарева М.М., требования о возмещении оставшейся суммы ущерба судом не рассматриваются в настоящем судебном заседании. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 30000 руб., а так же понес расходы на проведение экспертного исследования в размере 17670 руб. и 7000 руб., почтовые расходы 807.10 руб., расходы на эвакуатор 8750 руб., на разборку транспортного средства для оценки 5500 руб., на изготовление дубликата отчета-2500 руб., на изготовление доверенности в размере 400 руб., на оплату государственной пошлины 9951 руб. Суд считает требования о возмещении данных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 40192руб., пропорциональную удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Литвишко Алексея Михайловича к Пигареву Михаилу Михайловичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Литвишко Алексея Михайловича сумму страхового возмещения в размере 177656руб. 65 коп. и судебные расходы в сумме 40192 руб., всего 217848руб.65 коп. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней. Председательствующий