по иску Харченко Виталия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,



К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Виталия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Харченко В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО3, управлявший автотранспортным средством марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак У 668 ЕР. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Харченко Н.А. причинены повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СГ «АСКО». Харченко В.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 56761,96 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к ИП ФИО5 за дефектовкой автотранспортного средства, согласно которой ущерб, принадлежащего Харченко Н.А. автомобилю KIA CEED государственный регистрационный знак Е 777 ОК 23 составил 111030 рублей, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 54 268 рублей 10 копеек и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2 452 рубля 50 копеек, оплаты стоимости по осуществлению дефектовки транспортного средства в размере 800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности Миронова Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 26 516 рублей 58 копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменения, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» по доверенности Крылова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Харченко Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA CEED государственный регистрационный знак Е 777 ОК 23.

Как следует из материалов об административном правонарушении, автомобиль истца получил значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником в котором была признан ФИО3 (л.д. 4-5).

Согласно документам, имеющимся в материалах дела гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СГ «АСКО».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается, как и то, что ООО «СГ «АСКО» в лице филиала «Краснодарский» обязано было выплатить страховое возмещение.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Миронова Н.А. ответчик, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 56761,96 рублей.

В соответствии с п. б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения ущерба причиненного автомобилю KIA CEED государственный регистрационный знак Е № ОК 23 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно счету № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5 стоимость ущерба, причиненного автомобилю KIA CEED государственный регистрационный знак Е № ОК 23 составляет 111 030 рублей (л.д.7-8).

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена авто-техническая экспертиза (л.д. 28).

Согласно экспертному заключению №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» стоимость устранения дефектов автомобиля KIA CEED государственный регистрационный знак Е № 23 с учетом износа составляет 83278 рублей 54 копейки (л.д. 30-44).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что сумма страхового возмещения в размере 56761, 96 копеек выплачена истцу ответчиком ООО «СГ «АСКО».

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 83278,54 рублей – 56761,96 рублей = 26516 рублей 58 копеек.

Принимая во внимание, что на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату, суд находит основания для взыскания с ООО «Страховая группа «АСКО» сумму страхового возмещения в пользу истца в размере 26516 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Суд считает, что с учетом трудозатрат представителя Мироновой Н.А., а именно составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ «АСКО» сумма в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по осуществлению дефектовки транспортного средства в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452 рубля 50 копеек, указанные расходы подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, и подлежат взысканию с ответчика ООО «СГ «АСКО» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице Краснодарского филиала в пользу Харченко Виталия Николаевича денежную сумму в размере 39 769 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят десять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья