Дело № №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подтикановой Елены Ивановны к ЗАО «Страховая группа - УралСиб» в лице Краснодарского филиала к Иванову Евгению Юрьевичу о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Подтиканова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Пежо 206» государственный регистрационный номер № 93, принадлежащего ей на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Иванов Е.Ю., гражданская ответственность, которого застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «СГ УралСиб». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, однако страховое возмещении ответчиком выплачено не было. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО9» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 206» государственный регистрационный номер О № с учетом износа составила 446330, 99 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ УралСиб» в свою пользу не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с Иванова Е.Ю. в размере 326330, 99 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы на составление отчета в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7713, 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель истца по доверенности Батаева А.Ш. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45397 рублей 80 копеек, с Иванова Е.Ю. денежные средства в размере 94436 рублей 28 копеек, а остальные требования оставила без изменения, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа - УралСиб» в лице Краснодарского филиала по доверенности Евтушенко К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Иванов Е.Ю. и его адвокат по ордеру ФИО6 не возражали против взыскания денежных средств в размере 94436 рублей 28 копеек в пользу Подтикановой Е.И., но возражали против взыскания с Иванова Е.Ю. судебных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав объединенные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истцу Подтикановой Е.И. на праве собственности принадлежит автомобиль «Пежо 206» государственный регистрационный номер О 618 ТЕ 93 (л.д. 7).

Как следует из материалов об административном правонарушении, автомобиль истца получил значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором был признан Иванов Евгений Юрьевич (л.д. 9-11).

Гражданская ответственность Иванова Е.И. застрахована в ЗАО «СГ УралСиб», что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах об административном правонарушении, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец Подтиканова Е.И. обратилась в ЗАО «СГ УралСиб» заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается, как и то, что ЗАО «СГ УралСиб» в лице филиала Краснодарский обязано было выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО «СГ УралСиб» выплатило истицу сумму страхового возмещения в размере 74602, 20 рублей, что подтверждается страховым актом (л.д. 73) и стороны в судебном заседании этот факт не оспаривали.

В соответствии с п. б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В материалах дела имеется отчет об определении рыночной стоимости, материального ущерба, причиненного автотранспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Эксперт-Техник», согласно которому стоимость устранения дефектов автотранспортного средства автомобиля «Пежо 206» государственный регистрационный номер № составляет с учетом износа в размере 74602, 20 рублей (л.д. 74-85).

ДД.ММ.ГГГГ истец Подтиканова Е.И. обратилась в ООО «Эксперт- Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 206» государственный регистрационный номер №.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 206» государственный регистрационный номер № 93, выполненному ООО «Эксперт№», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 446330, 99 рублей, а рыночная стоимость составляет 262119 рублей (л.д. 18-55).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Батаева А.Ш. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45397 рублей 80 копеек, с Иванова Е.Ю. денежные средства в размере 94436 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред причиненный имуществу нескольких потерпевших, - 120 тысяч рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет рубля 45397 рублей 80 копеек (120000- 74602,20).

Принимая во внимание, что на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату в размерах предусмотренных нормами действующего законодательства, суд находит основания для взыскания с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Подтикановой Е.И.. сумму страхового возмещения в размере 45397 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а именно 94436 рублей 28 копеек, подлежит взысканию с соответчика Иванова Е.Ю., виновника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с Иванова Е.Ю. полежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 94436 рублей 28 копеек.

В судебном заседании ответчик Иванов Е.Ю. и его адвокат по ордеру Скрыпка Е.В. не возражали против возмещения истцу сумы материального ущерба в размере 94436 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также и тот факт, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

Кроме того, истом заявлены требования о возмещении с ЗАО «СГ УралСиб» расходов, связанных с составлением доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходов, связанных с оплатой стоимости услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходов, связанных с оплатой эвакуатора в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик Иванов Е.Ю. пояснил, что в квитанцию об оплате эвакуатора включена и сумма за эвакуацию и его автомобиля, следовательно, расходы, связанные с оплатой эвакуатора, подлежащие взысканию с ответчиков составляет 2500 рублей.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ЗАО «СГ УралСиб» и Иванова Е.Ю. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ЗАО «СГ УралСиб» в размере 3000, а с Иванова Е.Ю. в размере 9000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7713 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д. 1).

Однако, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ЗАО «СГ УралСиб» в размере 1562 рубля, а с Иванова Е.Ю. в размере 3033 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа - УралСиб» в пользу Подтикановой Елены Ивановны денежные средства в размере 49959 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Иванова Евгения Юрьевича в пользу Подтикановой Елены Ивановны денежные средства в размере 106469 (сто шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья