№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиш Михаила Ивановича к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в сохранении <адрес> в перепланированном состоянии; сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование требований ссылается на то, что он является собственником указанной квартиры. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в квартире была осуществлена перепланировка, однако предварительно перепланировка не согласовывалась с органами местного самоуправления. Истец обращался в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу оформления необходимой документации, но ДД.ММ.ГГГГ Кулиш М.И.. было отказано в сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии. В связи с тем, что имеются заключения о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам, истец просил признать отказ администрации муниципального образования <адрес> незаконным и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулиш В.Е. и адвокат по ордеру Калинич О.Н. уточнили исковые требования, просили суд не рассматривать требования в части признания отказа администрации муниципального <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, а требования в части сохранения квартиры № по ул. Тургенева г. Краснодара поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется отметка о получении судебной повестки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор о приобретении в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу принадлежит на праве собственности <адрес> (л.д. 13).

В указанном жилом помещении была осуществлена перепланировка и переустройство.

Согласно строительно-техническому заключению ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> выполнены следующие работы: между помещением № (жилая комната) и № (лоджия) демонтирована подоконная часть, организовав одно помещение № (жилая комната). Перенесен прибор отопления в помещении № (жилая комната) При этом площадь жилой комнаты № и общая площадь квартиры увеличились. Перепланировка <адрес>, жилого дома литер «А», произведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. В результате перепланировки квартиры, общая и жилая площади увеличились на 3,6 кв.м. Образовавшиеся в результате проведенной перепланировки квартиры помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП). После произведенной перепланировки, по своему функциональному назначению, в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), может использоваться помещение № как - жилая. В процессе проведения данной перепланировки несущие конструкции здания затронуты не были (л.д. 20-30).

В соответствии с техническим паспортом в результате перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась с № кв.м. до № кв.м.; жилая площадь квартиры так же увеличилась с № кв.м. до 21,4 кв.м. (л.д. 35-39).

После переоборудования экспликация помещений квартиры такова: помещение инв. № - коридор площадью 7№ кв.м.; помещение инв. № - жилая площадью 21, 4 кв.м.; помещение инв. № – кухня площадью 8,1 кв.м.; помещение инв. № - ванная площадью 3№ кв.м. (л.д. 37).

В материалах дела имеется сообщение отдела государственного пожарного надзора Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№, согласно которому указанное строение соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям. При эксплуатации квартиры необходимо соблюдать требования ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и «Правила пожарной безопасности в РФ» «ППБ 01-03» (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 15-16).

В материалах дела имеется заявление ФИО1, проживающей в <адрес>, которая не возражала против перепланировки выполненной ФИО1 в <адрес> (л.д. 41).

Тот факт, что истец обращался в межведомственную комиссию администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда с заявлением о сохранении <адрес>, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №/П (л.д. 10-11).

Ст. 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенная ФИО1 перепланировка в квартире соответствует требованиям СанПиН и не нарушает правил технической эксплуатации жилищного фонда, суд считает, что использование квартиры в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире и не возражавших против перепланировки граждан и соседей, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – №.м., жилой площадью – №.м. в перепланированном состоянии.

Считать площади и назначение помещений после проведенной перепланировки следующими: помещение инв. № коридор, площадью 7№ 3 кв.м., помещение инв. № - жилая площадью 21, 4 кв.м.; помещение инв. № – кухня площадью 8,1 кв.м.; помещение инв. № - ванная площадью 3№ кв.м..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы в Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья