К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи: Рогачевой Я.Ю.

при секретаре: Борисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жиленковой Анны Владимировны к Баськову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств с учетом фактически выполненных работ, процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жиленкова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств с учетом фактически выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований, ссылается на то, что Баськов В.В. получил от Жиленковой А.В. по распискам денежные средства в сумме 3 236 000 рублей в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей на монтаж и оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение жилого дома по адресу <адрес> (тех.условия на подключение к сетям Водоканала, согласование проектной документации, сдачу в эксплуатацию построенных сетей, а также произвести на ТСЖ «Вологодское» переоформление документации по электроэнергии).

- ДД.ММ.ГГГГ - 950 000 рублей на для увеличения мощности до 35 КВТ по существующим техническим условиям на электроснабжение жилого дома по адресу <адрес>, пер.Гаражный 14/1 (разработка проектной документации, согласование проектов, разработка однолинейных схем, выполнение технических условий, получение справки о выполнении ТУ, заключение договора на технологическое присоединение, получение акта допуска Энергонадзора, заключение договора на поставку электроэнергии).

- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей на оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение дома по адресу <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей на увеличение мощности до 45 КВТ по существующим техническим условиям на электроснабжение дома по адресу <адрес> (разработка проектной документации, согласование проектов, разработка однолинейных схем, выполнение технических условий, получение справки о выполнении ТУ, заключение договора на технологическое присоединение, получение акта допуска Энергонадзора, заключение договора на поставку электроэнергии).

-ДД.ММ.ГГГГ - 1 286 000 рублей на увеличение мощности до 35 КВТ (разработка проектной документации, согласование проектов, разработка однолинейных схем, выполнение технических условий, получение справки о выполнении ТУ, заключение договора на технологическое присоединение, получение акта допуска Энергонадзора, заключение договора на поставку электроэнергии), на оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение дома по адресу <адрес>. Однако работ указанных в расписках Баськовым В.В. выполнено не было. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3236000 рублей, неустойку в размере 520000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Есин Д.С. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Баськова В.В. в пользу истицы денежные средства в размере 2496000 рублей, неустойку в размере 378900 рублей, поскольку им были реально выполнены работы на сумму 740000 рублей по всем объектам.

В судебном заседании ответчик Баськов В.В. признал, что должен Жиленковой А.В. 1 250000 рублей, из которых 650000 рублей вернул истице без расписок, а 600000 рублей обязался вернуть.

Адвокат ответчика по ордеру Кожаев А.В. поддержал доводы Баськова В.В.

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что Баськов В.В. должен Жиленковой А.В. на сегодняшний день только лишь 600000 рублей.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, пришел к убеждению, что измененные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании обозревались подлинники расписок, приобщенные истицей к материалам дела.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно Баськовым В.В., следует, что ответчик взял у истицы денежные средства в размере 800000 рублей на увеличение мощности до 45 КВТ по существующим техническим условиям на электроснабжение дома по адресу <адрес> (л.д. 62)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно Баськовым В.В., следует, что ответчик взял у истицы денежные средства в размере 950000 рублей на увеличение мощности до 35 КВТ по существующим техническим условиям на электроснабжение жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>.д. 63).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно Баськовым В.В., следует, что ответчик взял у истицы денежные средства в размере 1 286 000 рублей на увеличение мощности до 35 КВТ (, на оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение дома по адресу <адрес> (л.д. 64).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно Баськовым В.В., следует, что ответчик взял у истицы денежные средства в размере 150 000 рублей на монтаж и оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение жилого дома по адресу <адрес>, а также произвести на ТСЖ «Вологодское» переоформление документации по электроэнергии) (л.д. 65).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно Баськовым В.В., следует, что ответчик взял у истицы денежные средства в размере 50000 рублей на оформление соответствующей документации на водоснабжение и водоотведение дома по адресу <адрес> (л.д. 66).

В материалах дела имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баськовым В.В. и ФИО18.В.. Согласно указанному договору исполнитель по настоящему договору с заказчиком обязуются выполнить за свой риск и своим трудом работу, а именно электромонтажные работы жилого дома по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с февраля 2009 года по апрель 2009 года. За выполненные работы, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 971451 рубль (л.д. 25).

Из акта сдачи-приемки работы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проектирование, согласование, электромонтажные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Гаражный, 14/1 торсада и др. выполнены подрядчиком ФИО7 согласно проекту 009681-558-2010-ЭС (л.д. 26).

Согласно протоколу соглашения о договорной цене на электромонтажные работы, между ФИО7 и Баськовым В.В. достигнуто соглашение о величине договорной стоимости за выполнение видов работ проектирование, согласование, электромонтажные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> торсада и др. Цена выполненных работ составляет 971451 рубль (л.д. 27).

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор заключен между Баськовым В.В. и ФИО7. Согласно указанному договору исполнитель по настоящему договору с заказчиком обязуются выполнить за свой риск и своим трудом работу, а именно электромонтажные работы жилого дома по адресу: <адрес> ВРУ, заземление, проект, торсада,. Срок выполнения работ с октября 2009 года по ноябрь 2009 года. За выполненные работы, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 540000 рублей (л.д. 28).

Из акта сдачи-приемки работы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проектирование, монтаж ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> торсада и др. выполнены подрядчиком ФИО7 согласно проекту 009681-558-2010-ЭС, однолинейной схемы выполнены в полном объеме (л.д. 29).

Согласно протоколу соглашения о договорной цене на электромонтажные работы, между ФИО7 и Баськовым В.В. достигнуто соглашение о величине договорной стоимости за выполнение работ. Цена выполненных работ составляет 540000 рублей (л.д. 30).

В материалах дела имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баськовым В.В. и ФИО7. Согласно указанному договору исполнитель по настоящему договору с заказчиком обязуются выполнить за свой риск и своим трудом работу, а именно электромонтажные работы жилого дома по адресу: <адрес>, торсады и др. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За выполненные работы, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 272 000 рублей (л.д. 31).

Из акта сдачи-приемки работы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что замена вводного автомата, монтаж торсады, установка розеток, подключение 4-х кондиционеров выполнены в полном объеме согласно заказа (л.д. 32).

Согласно протоколу соглашения о договорной цене на электромонтажные работы, между ФИО7 и Баськовым В.В. достигнуто соглашение о величине договорной стоимости за выполнение работ. Цена выполненных работ составляет 272000 рублей (л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела адвокат ответчика по ордеру Кожаев А.В. заявлял ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НПП ООО «ЮрИнСтрой».

Согласно сообщению о невозможности дать заключение по делу от ДД.ММ.ГГГГ НПП ООО «ЮрИнСтрой», ДД.ММ.ГГГГ экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, а именно проектов на электрификации жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, до № и <адрес>; проектов на водоснабжение, водоотведение жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, до № и переулок Гаражный 14/1; сертификатов соответствия узла электрического учета энергии (электрический счетчик), либо технические паспорта на указанное оборудование.

Однако указанные документы необходимые для производства строительно-технических исследований зданий и сооружения гражданского назначения в соответствии с нормативными документами, действующими в строительстве зданий и сооружений ответчиком Баськовым В.В. представлены не были, в связи, с чем суд считает, что назначение по настоящему делу дополнительной экспертизы не целесообразно вообще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Есин Д.С. изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 2496000 рублей, поскольку выполненные Баськовым В.В., работы на сумму 80000 рублей, 150000 рублей, 280770 рублей, 30000 рублей, 200000 рублей приняли в зачет выполненных работ.

Оценивая доводы представителя истца, о том, что в каком объеме и какие работы не были выполнены на других объектах, указанных в расписках Баськовым В.В., суд исходит из следующего.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который суду пояснил, что ответчик привозил ему копию технических условий на 35 КВТ, поскольку Жиленкова А.В. просила его помочь. Какие работы выполнял ФИО9 ему не известно. Однако со слов Жиленковой А.В. он обещал оформить все необходимые документы по технической документации.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который суду пояснил, что работает прорабом на стройке, однако официально числится на предприятии «Кубаньэнергоконтроль». Жилой дом, расположенный в переулке гаражном стоил он с рабочими. Электромонтажные работы выполнял Баськов В.В. с Максимом. Они тянули торсаду и подключали дом. О том, что Баськов В.В. незаконно подключил дом к общим электрическим сетям, он знал и неоднократно говорил ему, чтобы он оформил техническую документацию. Позже Баськов В.В. сказал ему, что технические условия на 35 КВТ он уже получил. Потом ему стало известно о том, что указанные технические условия были фальсифицированными. Жилой дом по <адрес> сдан в эксплуатацию и в указанном доме живут уже люди, всю документацию оформляла Жиленкова А.В..

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что работает заместителем начальника технического отдела водоканала. Жиленкова А.В. обращалась в водоканал и заключала договор на подключение к сетям Водоканала жилого дома по адресу: Вологодская, 21.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснила, что в 2009 году передавала документы Баськову В.В. на оформление соответствующей документации, на водоснабжение и водоотведение дома по адресу: <адрес>. Однако переданные ею документы Баськов В.В. не вернул. За указанные работы денежные средства оплачивала Жиленкова А.В.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО13, который суду пояснил, что ответчик обещал оформить документацию на водоснабжение и водоотведение дома по адресу: <адрес>. Врезка жилого дома была произведена, однако на законных основаниях или нет он не знает. Жиленкову А.В. знает 5-7 лет, она является частным застройщиком. Баськовым были выполнены следующие работы врезка в дом, поставлен водомер, общая магистраль.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 суду пояснил, что денежные средства на выполнение работ по увеличению мощности в жилом доме по <адрес> были переданы Баськову В.В. истицей, который обещал указанные выше работы выполнить. ФИО14 передал необходимые документы Баськову В.В. и работы были выполнены частично, были установлены кондиционеры, поменян автомат, который подведен к столбу и к дому. Ответчик, технические условия по увеличению мощности не сделал, не подвел торсаду.

В материалы дела ответчиком Баськовым В.В. не представлены акты выполненных работ, документов по приобретению материалов, технические условия на электричество и воду, проектная документация, согласование проектов, разработка однолинейных схем, выполнение технических условий и другие документы, свидетельствующие о том, что Баськов В.В. действительно выполнял работы указанные в расписках.

Оценивая приобщенные документы Баськовым В.В. в подтверждение выполненных работ, суд исходит из следующего, в представленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293816 рублей 68 копеек, получателем товара является 2-е троллейбусное ДЕПО (л.д. 23).

Кроме того, Баськовым В.В. приобщены к материалам дела договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Баськовым и ФИО7, акты сдачи-приемки работы, протоколы соглашения о договорной цене на электромонтажные работы, однако документов подтверждающих реальное перечисление указанных в договорах подряда денежных средств ФИО15 суду не представлено.

Так же суду не представлены документы, подтверждающие тот факт, что Жиленкова А.В. подписывала хоть один акт выполненных работ Баськовым В.В..

Представителем истца в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что Жиленкова А.В. понесла дополнительные расходы по выполнению порученных Баськову В.В. работ на сумму 322 811 рублей 61 копейку и 32887 рублей 01 копейку, помимо тех денежных средств, которые были переданы ФИО16 по распискам, имеющимся в материалах дела.

Оценивая документы, приобщенные к материалам дела Баськовым В.В. в подтверждение выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что Баськовым В.В. всего было выполнено работ только лишь на 740000 рублей, и Жиленкова А.В. дополнительно понесла расходы на устранение и исполнение работ возложенных на Баськова В.В. расписками.

Таким образом, суд считает, что требования Жиленковой А.В. в части взыскания с Баськова В.В. денежных средств в размере 2496000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 378900 рублей. Представленный расчет суд признает не верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, расчёт суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, составляет 8,25 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 800000 х 240 (дней) : 360 х 8,25%= 43999 (сорок три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 776000 х 166 (дней) : 360 х 8.25%= 29520 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 800000 х 240 (дней) : 360 х 8.25%= 43999 (сорок три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70000 х 166 (дней) : 360 х 8.25% = 2662 ( две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 91 копейка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 000 х 240 (дней) : 360 х 8,25 % = 2750 рублей.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 122930 (сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей 91 копейка.

Всего сумма подлежащая взысканию с Баськова В.В. в пользу Жиленковой А.В. составляет 2496000 рублей + 122930,91= 2 2618930 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 91 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что измененные исковые требования Жиленковой Анны Владимировны к Баськову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств с учетом фактически выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с Баськова В.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 21295 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баськова Валерия Владимировича в пользу Жиленковой Анны Владимировны денежные средства в размере 2618930 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 91 копейка.

Взыскать с Баськова Валерия Владимировича в доход государства пошлину в размере 21295 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья