К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи: Рогачевой Я.Ю.

при секретаре: Борисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева Дмитрия Викторовича к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными положений кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными положений кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Д.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф. В соответствии с условиями данного кредитного договора, истцу был предоставлен кредит в размере 416461,00 (Четыреста шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль, сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), с установлением процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 9,00 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства. Условиями Кредитного договора предусмотрена возможность полного досрочного погашения кредита, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ путем внесения остатка ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом на счет в соответствии с условиями кредитного договора. В настоящее время ссудная задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п.п. г) п.1 и абз. 2 п. 10, истец должен был оплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2082,31 рублей. Данное требование истец ежемесячно выполнял, что подтверждается квитанциями об оплате ежемесячных платежей по кредиту. Итого за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 95786,26 рублей (46 платежей по 2082,31 рублей каждый) в счет комиссии за обслуживание ведение ссудного счета. Считал, что включение в условия договора условий о взимании с истца ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нарушает установленные законом права потребителя, в связи, чем, соответствующие условия договора должны быть признаны недействительными.

Просил суд признать недействительными положения кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сергеевым Дмитрием Викторовичем и ООО «Русфинанс Банк», в части возложения на Сергеева Д.В. обязанности по оплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сергеева Дмитрия Викторовича сумму удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере 95786,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21823 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности представителю в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности Медведева В.С. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против отложения слушания по делу, в виду не явки представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется уведомление о получении обществом телеграммы.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела отметка о получении судебной повестки.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что заявления от представителя ответчика об отложении слушания по делу не поступило, в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком телеграммы, суд находит основания в силу закона для рассмотрения дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Д.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф. В соответствии с условиями данного кредитного договора, истцу был предоставлен кредит в размере 416461,00 (Четыреста шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль, сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), с установлением процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 9,00 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства (л.д. 4-6).

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность полного досрочного погашения кредита, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ путем внесения остатка ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом на счет в соответствии с условиями кредитного договора. В настоящее время ссудная задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается имеющими в материалах дела документами, квитанциями и справкой ООО «Русфинанс банк» (л.д. 14-40, 45-54).

При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность банка, а также возникшие правоотношения, действующие на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ, Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Из п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных средств в кассу банка.

Следовательно, предоставление кредита физическому лицу законодательством не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.2996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», основными задачами бухгалтерского учета являются:

формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.2996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, это ее собственное имущество, и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении), является обязанностью банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 и абзаца 2 пункта 10 указанного кредитного договора, истец Сергеев Д.В. должен был оплачивать ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2082,31 рублей и данное требование истец выполнял, что подтверждается квитанциями об оплате ежемесячных платежей по кредиту, которые имеются в материалах дела. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в счет комиссии за обслуживание ведение ссудного счета в размере 95786 рублей 26 копеек.

Исходя из изложенного, суд отмечает, что условиями кредитного договора банковские операции проводятся на текущем счете клиента, а задолженность заемщика отражается на ссудном счете. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая требования Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в части предоставления банком денежных средств в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и наличными денежными средствами через кассу банка, суд отмечает, что банки не спрашивают у заемщика, есть ли у него банковские счета в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не информирует заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с банком.

В силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права заемщика Сергеева Д.В. при заключении кредитного договора на приобретение услуги (кредита) нарушены в части понуждения его приобрести возмездную услугу (открытие и ведение банковского счета).

Таким образом, условия кредитного договора в части взыскания платы за обслуживание ссудного счета являются недействительными и по правилам ст. 180 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, действует без учета недействительных частей.

Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007г. № 228-Т, кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности, комиссионного вознаграждения.

Суд также учитывает положения Постановление Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, согласно которым «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Учитывая изложенное, суд считает, что условие кредитного договора № 338953-Ф, заключенного между Сергеевым Д.В. и ООО «Русфинанс Банк» по выплате комиссии за ведение ссудного счета, содержащиеся в п.п. г 1, и абз. 2 п. 10 являются недействительными и ничтожными, следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» удержанной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 95786 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ч. 2. ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд при вынесении решения о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Сергеева Д.В. в размере 21823 рубля 47 копеек, принимает за основу расчет представленный представителем истца по доверенности Медведевой В.С., считая его верным. Возражений относительно расчета неустойки представителем ответчика ООО «Русфинанс Банк» не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истцом Сергеевым Д.В. были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг (л.д. 43-44) и распиской в получении денежных средств.

Суд считает, что с учетом трудозатрат представителя Медведевой В.С., в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца Сергеева Д.В. подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» сумма в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцом Сергеевым Д.В. так же предъявлены требования о возмещении расходов по выдаче нотариальной доверенности представителю в размере 500 рублей, указанные расходы подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать сумму в размере 3762 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеева Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными положений кредитного договора, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать под пункт «г» пункта 1 и абзац 2 пункта 10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Сергеева Дмитрия Викторовича уплаты комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 2 802 (две тысячи восемьсот два) рубля 31 копейки – недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Сергеева Дмитрия Викторовича сумму удержанной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 95786 (девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Сергеева Дмитрия Викторовича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21823 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 47 копеек.

Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Сергеева Дмитрия Викторовича денежные средства в размере 128109 (сто двадцать восемь тысяч сто девять) рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 3762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля, в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней через Прикубанский районный суд <адрес>.

Судья: