К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудрявцева Леонида Юльевича к УСЗН в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Л.Ю. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском округе г. Краснодара о взыскании сумм инфляционных убытков, то есть проиндексированной задолженности ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169735 рублей 27 копеек, которая получена с вычетом суммы задолженности, взысканной по решению суда. В обоснование заявленных требований указал, что он как инвалид-чернобылец является получателем сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу него в размере 551316,54 руб. В связи с тем, что данная сумма ему была выплачена только после вступления решения суда в законную силу, в связи с ростом потребительских цен и инфляцией они потеряли свою покупательную способность, в результате чего Кудрявцевым Л.Ю. были понесены убытки, связанные с несвоевременной их выплатой. Истец просит произвести индексацию задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексов роста потребительских цен в <адрес> за этот период и взыскать с УСЗН в его пользу инфляционные убытки в размере 1697353 рублей 27 копеек.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в заявленных требованиях поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения <адрес> в Прикубанском внутригородском округе <адрес> Гнатюк Н.В. исковые требования не признала, при этом пояснила, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были проиндексированы ежемесячные денежные компенсации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взысканы с УСЗН соответствующие суммы. Утверждение истца о том, что управление социальной защиты населения производило выплату суммы возмещения вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Индексация суммы возмещения вреда здоровью осуществлялась управлением социальной защиты населения в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец ссылается на ст. 16 ГК РФ «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», однако при этом не обращался в соответствии с действующим законодательством в суд с заявлением об обжаловании действий УСЗН. Требования возместить убытки со ссылкой на п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. №7 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, поскольку в п. 8.2 этого же Постановления в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что невозможна индексация на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период. Исковые требования истцом заявлены на основании ст.15, 16 ГК РФ, однако не указывается, какое именно право истца нарушено. Истец уже обращался в суд с иском об индексации взысканной по решению суда задолженности. По этому вопросу уже вынесен судебный акт. Им не предоставлено сведений о задержке выплаты конкретных сумм. На основании изложенного она просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предполагающее регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Названная индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств. Поэтому утверждение ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не соответствует закону, поскольку он сделан без учета характера и специфики правового регулирования возникших правоотношений.

Конституция РФ в ст. 42 гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 года № 7 от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд находит его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, подлежащими удовлетворению. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В судебном заседании установлено, что в пользу истца на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551316 рублей 54 копеек.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с 2000 г., своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Указание ответчика о том, что истец ранее обращался в суд с иском к УСЗН об индексации и взыскании сумм, несостоятельны, так как судом установлено, что требований о взыскании инфляционных убытков ранее истцом заявлены не было, данный вопрос не был предметом судебного разбирательства.

Поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были выплачены в надлежащем объеме, требования истца о полном возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, являются правомерными.

Данная индексация повторной не является, так как истец просит проиндексировать не сами суммы, назначенные УСЗН за указанные периоды, и не те суммы, которые получились в результате их индексации ранее судом с учетом МРО"Г и прожиточного минимума, а задолженность, образовавшуюся за несвоевременную их индексацию. Суд считает, что при индексации задолженности с учетом ИПЦ за каждый период должны быть вычтены из получившихся сумм те суммы задолженности, которые судом назначены и выплачены.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной их выплатой с учетом ИПЦ.

По данным справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю определен уровень инфляции в Краснодарском крае в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Таким образом, расчет инфляционных убытков Кудрявцева Л.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

721051 руб. 81 коп. (сумма проиндексированной задолженности) – 551316 руб. 54 коп. (сумма полученной задолженности).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца инфляционные убытки, то есть разницу между проиндексированной задолженностью и выплаченной по решению суда задолженностью в размере 169735 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева Леонида Юльевича к УСЗН в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о взыскании инфляционных убытков удовлетворить.

Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу Кудрявцева Леонида Юльевича сумму инфляционных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169735 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья