К делу № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Дворникова В.Н. при секретаре Турченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» об индексации присужденных денежных сумм, УСТАНОВИЛ: ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с Великой Е.В., указав, что на основании определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с разъяснением определением от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в пользу Юраш В.В. взысканы денежные средства в сумме 1700000 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Юраш В.В. уступил ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» своё право требования денежных средств с Великой Е.В. ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» заказным письмом было сообщено ответчику об уступке прав требования Юраш В.В. к Великой Е.В. и перемене лиц в обязательстве. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил. Сумма индексации, согласно индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила, согласно расчетам истца, 241740 руб. Просит взыскать с Великой Е.В. сумму индексации в размере 241740 рублей. В судебном заседании заявитель в лице представителя ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» по доверенности Рудас Э.В. на заявленных требованиях настаивала в полно объёме. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Великой Е.В. по доверенности Дашнаков С.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» не имеется. Как установлено судом, определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между Юраш В.В. и Великой Е.В. на следующих условиях: из заявленных исковых требований в размере 1837205,1 рублей, Великая Е.В. оплачивает Юраш В.В. сумму в размере 1700000 рублей и на таких условиях Юраш В.В. от остальных исковых требований в размере 137205 рублей 01 коп. отказывается. Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснен порядок исполнения судебного акта и определено в резолютивной части определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Юраш Вахтанга Валерьевича к Великой Елене Владимировне, читать: «Взыскать с Великой Елены Владимировны в пользу Юраш Вахтанга Валерьевича 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Солдатова Игоря Вячеславовича от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и обращено взыскание на заработную плату Великой Е.В. За период с мая 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы Великой Е.В. удержано и перечислено в УФК МФ РФ по КК на счёт отдела судебных приставов <адрес> по сводному исполнительному производству 42347 руб., что подтверждается копиями платежных поручений ООО «Счастливый сад». Взысканная сумма должна была пропорционально распределяться между взыскателями, в том числе Юраш В.В. Суд считает, что сумма основного долга, на которую начисляется индексация, не может быть равной 1700000 руб. Заявитель, не предоставил в суд доказательства того, что сумма основного долга осталась неизменной. Кроме этого, заявитель не предоставил суду доказательств обосновывающий расчет индексации, в частности доказательств определяющих размер и изменение индекса потребительских цен за каждый период. Кроме этого, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «уступки права», гражданин Юраш Вахтанг Валерьевич уступил ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» свое право требования денежных средств с Великой Елены Владимировны. Согласно п. 1.3. договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 850000 руб. на условиях дополнительного соглашения № к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. В суд приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил. В соответствии с п. 6.3. договора уведомить должника (Великую Е.В.) об уступке прав должен был цедент – Юраш Вахтанг Валерьевич (первоначальный кредитор) который обязался в течение 7-ми дней после подписания договора направить должнику третий экземпляр договора и соответствующее уведомление. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами от Юраш В.В. уведомления Великой Е.В. об уступке прав не направлялось. В нарушение условий договора ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» заказным письмом сообщило Великой Е.В. об уступке Юраш Е.В. прав требования и перемене лиц в обязательстве. В сообщении отсутствовало приложение № являющегося неотъемлемой частью договора и содержащее существенные условия договора и подтверждающие переход права требования. ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» проигнорировало обращение Великой Е.В. с просьбой, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ей доказательства прав нового кредитора в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд считает, обоснованными сомнения Великой Е.В. в действительности перевода долга, т.к. должник не был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, а ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» не предоставило доказательств прав нового кредитора. Кроме этого, ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» не обращалось в суд о процессуальном правопреемстве в порядке предусмотренном ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правопреемстве в исполнительном производстве в порядке предусмотренном ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 3, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Согласно с ч. 1 ст. 385 Гражданского кодека Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» о взыскании с Великой Е.В. индексации присужденных Юраш В.В. денежной суммы не законны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 208, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ООО «ВМВ-ИНСАЙТ» к Великой Елене Владимировне об индексации денежных сумм присужденных Юраш Вахтангу Валерьевичу по гражданскому делу № – отказать. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения. Судья подпись.