К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Европа-2» к Медведевой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств и процентов за их использование,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европа-2» обратилось в суд с иском к Медведевой С.В. о взыскании денежных средств и процентов за их использование. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Европа-2» и Медведевой Светланой Викторовной был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал на возвратной и возмездной основе краткосрочный займ заемщику, а заемщик одновременно являющийся залогодателем, передал заимодавцу транспортное средство марки - Мерседес Бенц Атего № года выпуска, VIN (№ кузова) №, номер двигателя № в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежного займа с процентами. ДД.ММ.ГГГГ Медведева СВ. получила денежный займ в размере 400000 рублей. Приложением к договору займа является залоговый билет, подтверждающий передачу транспортного средства на хранение залогодержателю - ООО «Европа-2». Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора денежный займ выдан ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей - сумма займа и проценты за его пользование - 84000 рублей ответчиком истцу не возвращены. С ДД.ММ.ГГГГ наступил льготный период, по истечении которого истец имеет право реализовать заложенное ТС в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не имеет возможности реализовать заложенное ТС в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в связи с чем истец несет убытки и чем нарушаются его права и законные интересы, ввиду следующего. Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО № СУ при УВД по <адрес> майором юстиции Валявским А.В., составлен протокол обыска (выемки) в присутствии понятых и с участием зам. директора Коверы С.В. и Медведевой С.В. По данному факту заложенное транспортное средство - Мерседес Бенц Атего № года выпуска, VIN (№ кузова) №, № двигателя № и регистрационное дело по залоговому билету № на 9-ти листах изъято из ответственного хранения ООО «Европа-2». Срок возврата займа и процентов за пользование займом истек «28» июня 2011 года. Однако, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с Медведевой С.В. в пользу ООО «Европа-2» сумму займа в размере 400000 рублей, взыскать Медведевой С.В. в пользу ООО «Европа-2» проценты за пользованием займом в размере 84000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8040 рублей.

Представитель истца ООО «Европа-2» по доверенности Баранцева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Медведкова С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Валявский А.В. пояснил, что ему знакомы стороны по данному гражданскому делу, а также, что он расследует уголовное дело № возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Медведевой. Она сообщила о том, что Хлыстов под предлогом заключения с ней банковского договора, ввел Медведеву в заблуждение, завладел её грузовым автомобилем «MersedesBenzAtego 2628», при этом обещая ей предоставить квартиру, после чего с автомобилем скрылся и на связь не выходил. Было возбуждено уголовное дело, стали разыскивать Хлыстова, в результате было выяснено, что он был осужден за другое преступление, сейчас отбывает наказание и в настоящее время находится в СИЗО. По делу было установлено, что автомобиль он сдал в авто-ломбард, получил за это деньги и скрылся, потратив эти деньги на собственные нужды. Так как автомобиль является предметом, на который были направлены преступные действия, было получено разрешение суда на выемку данного автомобиля. Он произвел выемку автомобиля в авто-ломбарде, осмотрел его. И в настоящее время он признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Формально Хлыстов имел право на сдачу автомобиля, так как Медведева написала на него доверенность, но по факту машину Медведева предоставила Хлыстову для того, чтобы тот предоставил ей квартиру, чего конечно сделано не было. В материалах уголовного дела подтверждается факт получения денег из ломбарда Хлыстовым, а не Медведевой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ковер С.В. пояснил, что автомобиль «Mersedes Benz Atego 2628» был дважды заложен в авто-ломбард один раз по генеральной доверенности гр-ном Хлыстовым, другой – Медведевой. После того, как Медведева узнала, что гр-н Хлыстов сдал в ломбард её автомобиль, между ними произошел конфликт. Она отозвала у него доверенность. На автомобиль уже был покупатель, который дал задаток, но учредители ломбарда пошли на встречу к Медведевой и отказали покупателю в продаже данного автомобиля. И тогда она заложила данный автомобиль ещё раз, за что получила деньги. Так как стоимость автомобиля составляет 1 млн. 300 тыс., ломбард посчитал нужным дать дважды по 400 тыс. Второй раз Медведева получала 400 тыс. При получении имущества, была произведена оценка данного имущества. Были выданы деньги и взят автомобиль у Хлыстова, поскольку он предоставил генеральную доверенность от Медведевой с правом залога на данный автомобиль и соответственно заложил автомобиль, но в тот день он заложил ни одно транспортное средство, а несколько. Он регулярно платил по договору процентную ставку до определенного момента. Когда этот определенный момент наступил, появилась гр-ка Медведева, сообщив, что это она хозяйка заложенного автомобиля. Она попросила дать ещё денег. На что Ковер С.В. ответил ей, что может предоставить ей ещё определенную сумму денег. Медведева получала 400000 руб. под залог автомобиля. С Хлыстовым знаком не был, впервые его увидел, когда он к обратился в ООО «Европа-2». Узнал, что машина принадлежит Медведевой, когда она пришла в ООО «Европа-2». Не помнит, когда Медведева С.В. пришла с просьбой, чтобы не продавать автомобиль. Никаких условий Медведевой С.В. при выкупе автомобиля наставил. Когда машина находилась в залоге от Хлыстова, они заключили с Медведевой С.В. договор, она получила 400000 руб., подписала все документы, и получила деньги. Договор займа Хлыстова он не отменяли на сегодняшний день он действует. Медведева С.В. ничего не оплачивала, квитанций ни каких ей не давали, кроме как на получение 400000 руб. под залог автомобиля.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Европа-2» и Медведевой Светланой Викторовной был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал на возвратной и возмездной основе краткосрочный займ заемщику, а заемщик одновременно являющийся залогодателем, передал заимодавцу транспортное средство марки - Мерседес Бенц Атего 2628, 1999 года выпуска, VIN (№ кузова) WDB9536432K421714, номер двигателя 9005125, в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежного займа с процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ Медведева СВ. получила денежный займ в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером на вышеуказанную сумму (л.д. 27).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Приложением к договору займа является залоговый билет, подтверждающий передачу транспортного средства на хранение Залогодержателю - ООО «Европа-2». Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора денежный займ выдан ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ наступил льготный период, по истечении которого истец имеет право реализовать заложенное ТС в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 7.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, если заёмщик в установленные сроки не возвратил займодавцу заём или не заплатил вознаграждение за пользованием, займодавец вправе по истечении льготного срока реализовать заложенное ТС в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО № СУ при УВД по городу Краснодару майором юстиции Валявским А.В., составлен протокол обыска (выемки) в присутствии понятых и с участием зам. директора Коверы СВ. и Медведевой СВ. По данному факту заложенное транспортное средство - Мерседес Бенц Атего 2628, 1999 года выпуска, VIN (№ кузова) № и регистрационное дело по залоговому билету № на 9-ти листах изъято из ответственного хранения ООО «Европа-2».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О ломбардах» предусмотрено, что в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

В целях соблюдения требований ФЗ «О ломбардах», истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомил ответчика о наступивших последствиях, и направил заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении (л.д. 35, 36).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях предусмотренных договором, если оное не вытекает из закона или по существу обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

С момента получения ответчиком уведомления у него возникает обязательство перед истцом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи.

В соответствии со ст. 354 ГК РФ, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение право залога распространяется на предоставленное взамен имущество либо, соответственно, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своего требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель вправе также потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. В случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик Медведева С.В. в добровольном порядке сумму задолженности в размере 400000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не вернула.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 400000 рублей.

Согласно п 3.3. договора займа сторонами установлено, что ставка процента за его пользование составляет 2,5 % в неделю или 10 % в месяц, согласно расчёту, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование займом, составляет 84000 рублей (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного периода ДД.ММ.ГГГГ количество просрочки недель 8 недель: 400000 руб. + 10% +10% = 484000 руб. – 400000 рублей = 84000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8040 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены письменными материалами дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, однако с учетом принципа разумности суд полагает снизить данные расходы с 20000 рублей до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Европа-2» к Медведевой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств и процентов за их использование удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Светланы Викторовны в пользу ООО «Европа-2» сумму займа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Взыскать с Медведевой Светланы Викторовны в пользу ООО «Европа-2» проценты за пользование займом в размере 84000 (восьмидесяти четырех тысяч) рублей.

Взыскать с Медведевой Светланы Викторовны в пользу ООО «Европа-2» государственную пошлину в размере 8040 (восьми тысяч сорока) рублей.

Взыскать с Медведевой Светланы Викторовны в пользу ООО «Европа-2» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Всего взыскать с Медведевой Светлане Викторовне в пользу ООО «Европа-2» 502040 (пятьсот две тысячи сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>