К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карташовой Аллы Петровны об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Карташова А.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации МО г. Краснодар. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карташова А.П. с мужем Карташовым А.В. приобрела в собственность в равных долях садовый земельный участок по адресу <адрес>, с/т «Любитель», <адрес>. На земельном участке находился садовый домик, хозяйственный блок и другие сооружения и ограждения. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности на ? земельного вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения земельного участка Карташова А.П. с мужем приступили к перестройке садового домика в жилой дом, пригодного для постоянного проживания их семьи, состоящей из трех человек. В 2002 - начале 2003 года жилой дом на садовом участке был ими построен и они обратились в администрацию <адрес> для приемки его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия администрации <адрес> приняла их жилой дом в эксплуатацию в виде жилого строения пригодного для постоянного проживания литер «А, над/А, под/А» в с/т «Любитель» по <адрес> общей площадью 36 кв.м. и жилой 14,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ акт приемки в эксплуатацию жилого дома был утвержден распоряжением администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ доверительница зарегистрировала свое право на ? долю в жилом доме и получила свидетельство о праве собственности, в котором указано, что жилое строение находится в с/т «Любитель», расположенном в Прикубанском округе г. Краснодара. Это доказывает его нахождение в черте населенного пункта МО <адрес> и подтверждает то обстоятельство, что их дом пригоден постоянного проживания. Это обстоятельство подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.В. получил домовую книгу для регистрации, и они всей семьей были прописаны по месту постоянного жительства в доме по адресу: <адрес>, с/т «Любитель», <адрес>. В мае 2007 года Карташова А.П. была вынуждена сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и выехать в <адрес>. В доме остались проживать Карташов А.В. и Карташов Д.А. 1987 года рождения. В 2010 году Карташов А.В. умер и наследником его доли в общем домовладении стал их Карташов Д.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ Карташова А.П. возвратилась на место постоянного жительства в <адрес> и обратилась в УФМС по <адрес> с заявлением о регистрации в своем жилом доме в с\т «Любитель» <адрес>, но получила отказ под предлогом, что нет подтверждения администрации <адрес> о пригодности дома для постоянного проживания. При этом должностные лица УФМС по <адрес> безосновательно не приняли во внимание предоставленную домовую книгу, согласно которой в доме, где она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, продолжает в настоящее время постоянно проживать ее сын Карташов Д.А. Она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании ее дома пригодным для постоянного проживания, но получила также отказ должностных лиц администрации <адрес> под предлогом, что с\т «Любитель» находится вне границ населенных пунктов МО <адрес>. При этом должностные лица администрации <адрес> не приняли во внимание то обстоятельство, что согласно свидетельства о праве собственности на 1\2 домовладения по <адрес> с\т «Любитель», оно расположено на территории Прикубанского административного округа <адрес>. Своими действиями должностные лица администрации <адрес> и УФМС по <адрес> нарушают ее право на свободу выбора постоянного места жительства и препятствуют осуществлению е законных интересов. Карташова А.П. просит признать действия должностных лиц администрации <адрес>, выразившегося в признании ее дома по <адрес> с\т «Любитель» <адрес> непригодным для постоянного проживания под предлогом его нахождения вне границ населенных пунктов МО <адрес> и действия должностных лиц УФМС по <адрес>, выразившиеся в отказе зарегистрировать ее по месту постоянного проживания на основании домовой книги на жилой ом по адресу: <адрес>, с\т «Любитель», <адрес> неправомерными. Обязать должностных лиц УФМС по <адрес> произвести регистрацию по месту постоянного жительства по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании заявитель Карташова А.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Карташовой А.П. по доверенности Позолотин И.Т. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - представитель УФМС по <адрес> по доверенности Фролов Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заявителя, ее представителя, представителя УФМС по <адрес>, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Карташова А.П. является собственником в равных долях садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Любитель», <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 36,0 кв.м., который также принадлежит в равных долях Карташовой А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Карташова А.П. совместно с сыном Карташовым Д.А. постоянно проживают в указанном жилом доме.

Карташова А.П. обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания, технический паспорт на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Карташовой А.П. было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар, заинтересованным лицом суду не представлено.

Кроме того, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за Карташовой А.П. как на жилое строение, так и на земельный участок, на котором возведено жилое строение, технический паспорт жилого строения. Согласно вышеуказанным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителем, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного Карташовой А.П. заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строение, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197-199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Карташовой Аллы Петровны об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар, о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого строения, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. <адрес> пригодным для постоянного проживания, по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения с/т «Любитель» вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>.

Обязать администрацию МО г. Краснодар повторно рассмотреть заявление Карташовой Аллы Петровны о признании жилого строения по адресу: РФ, <адрес>, с/т «Любитель», <адрес>, пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>