(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко Елены Анатольевны к Третьяк (Трофимову) Евгению Васильевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Яценко Е.А. обратилась в суд с иском к Третьяк (Трофимову) Е.В. о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что 27.06.2006 года ответчик взял у Яценко Е.А. в долг по расписке сумму денег в размере 70000 рублей под 4% в месяц (займ прогрессирующий), обязуясь вернуть долг в срок до 27.12.2006 года. 27.12.2006 года по соглашению сторон расписка была продлена до 27.04.2008 года. 14.07.2008 года стороны перешли на 3% в месяц и продлили договор до 27.03.2009 года. Долг на 27.03.2009 года составил 236394 рубля и договор продлен до 27.02.2010 года. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на её предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. В настоящий момент по договору задолженность составляет 236394 рубля и 24378 рублей процент за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма иска: 260772 рубля. Просит суд взыскать с ответчика Третьяка (Трофимова) Евгения Васильевича в пользу Яценко Е.А. денежную сумму в размере 236394 рубля, взятую им у истца в долг по договору займа. Взыскать проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 24378 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 5808 рублей.

Истец Яценко Е.А. в судебном заседании поддержала ранее заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о причине неявки не уведомили.

Истец в судебном заседании просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, неоднократно без уважительных причин не является в судебное заседание.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Яценко Е.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 27.06.2006 года ответчик взял у Яценко Е.А. в долг по расписке сумму денег в размере 70000 рублей под 4% в месяц (займ прогрессирующий), обязуясь вернуть долг в срок до 27.12.2006 года. 27.12.2006 года по соглашению сторон расписка была продлена до 27.04.2008 года. 14.07.2008 года стороны перешли на 3% в месяц и продлили договор до 27.03.2009 года. Долг на 27.03.2009 года составил 236394 рубля и договор продлен до 27.02.2010 года.

Третьяк Е.В. в добровольном порядке оставшиеся денежные средства Яценко Е.А. не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Долг на 27.03.2009 года составил 236394 рубля. Далее договор был продлен до 27.02.2010 года, то есть сумма долга составила 236394 рубля.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так согласно, представленному истцом расчету сумма процентов за просрочку составила 24378 рублей, (236394/360*450*8,25/100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 5810 рублей.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Третьяк Е.В. в пользу Яценко Е.А. сумму долга по договору займа в размере 236394 рубля, проценты в размере 24378 рублей, государственную пошлину в размере 5810 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко Елены Анатольевны к Третьяк (Трофимову) Евгению Васильевичу о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Третьяк Евгения Васильевича в пользу Яценко Елены Анатольевны сумму займа в размере 236394 (двухсот тридцати шести тысяч трехсот девяноста четырех) рублей.

Взыскать с Третьяк Евгения Васильевича в пользу Яценко Елены Анатольевны проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 24378 (двадцати четырех тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей

Взыскать с Третьяк Евгения Васильевича в пользу Яценко Елены Анатольевны государственную пошлину в размере 5810 (пяти тысяч восьмисот) рублей.

Всего взыскать Третьяк Евгения Васильевича в пользу Яценко Елены Анатольевны 266582 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней, а также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>