Дело № 2-3480/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием заявителя Черныш Т.П.

представителя администрации МО г. Краснодар Беглецова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Черныш Татьяны Павловны об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Черныш Т.П. обратилась в суд заявлением о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования город Краснодар в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, в обоснование ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: : <адрес> и жилое строение в садоводческом товариществе является единственно возможным для заявителя местом жительства, однако, обратившись в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого строения пригодным для проживания, заявитель получила отказ. Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании Черныш Т.П. поддержала требования о признании отказа незаконным, так же просила суд обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар принять и рассмотреть по существу ее обращение о признания жилого строения по адресу: : <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что отказ является законным обоснованным и не противоречит требованиям закона.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений главы Администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Черныш является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и расположенного на земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании жилое строение в садоводческом товариществе является единственно возможным для Черныш Т.П. местом жительства и, следовательно, единственным местом, где она может быть зарегистрирована по месту жительства.

Черныш Т.П. в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008 г. №7-П обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого строения пригодным для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования г.Краснодар Черныш Т.П. был дан ответ за №, что жилое строение, расположенное по <адрес> в садоводческом товариществе <адрес> не может быть признано пригодным для постоянного проживания, поскольку садоводческое товарищество «Тополь» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года №1185, вступившим в законную силу 30.01.2010 года, утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1.1 Положения установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания, в этих целях созданы межведомственные комиссии.

Однако, администрацией МО г. Краснодар было отказано в рассмотрении по существу вопроса о пригодности жилого строения принадлежащего Черныш Т.Г. для постоянного проживания.

Доводы заинтересованного лица о том, что <адрес> расположено на садовом земельном участке, который не относится к землям населенных пунктов, в связи с чем не может быть рассмотрен и вопрос о пригодности жилого строения к проживанию, не могут быть приняты судом во внимание.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности заявительницы на земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>, что подтверждает нахождение названного садоводческого товарищества в пределах муниципального образования город Краснодар.

Указанное свидетельство никем не оспорено и не отменено.

Таким образом, отказ администрации муниципального образования является незаконным, и заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении по существу заявления Черныш Татьяны Павловны о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар принять и рассмотреть по существу заявление Черныш Татьяны Павловны о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: