Решение по иску Чеботарева Евгения Георгиевича к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.



К делу № 2-5289/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания Брус Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеботарева Евгения Георгиевича к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истец произвел пристройки к квартире литер «а2». В связи выполненными работами, общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась. Истцом получены все необходимые разрешения и согласования инспектирующих служб. Пристройка и перепланировка квартиры не повлияла на общую несущую способность жилого дома, не нарушает требований СНиП и не несет угрозы для жизни проживающих в нем людей, произведена с согласия соседей. С целью узаконивания произведенной перепланировки и сдачи пристройки в эксплуатацию, истец обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар, однако получил отказ. В связи с чем, обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился в связи с болезнью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истец является собственником <адрес> в <адрес>.

На основании рабочего проекта, в целях улучшения жилищных условий, истцом произведена пристройки к квартире литер «а2». В связи выполненными работами, общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась.

Во время строительства пристройки, собственником получены все согласия соседей, которые указали, что не возражают против возведения пристройки, ее расположение не нарушает их права и интересы.

В настоящее время строительство пристройки к квартире окончено, получены заключения служб города о их соответствии требованиям и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствие основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (то есть с разрешения органа осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правыми актами.

Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью граждан (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению «некоммерческого партнерства «Архитекторы черноморья» ООО «Юг-Дом», возведение пристройки литер «а2» не повлияла на несущую способность основного строения литер «А». Не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара . от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> с пристройкой соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности предъявляемых к жилым помещениям.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с пристройкой отвечает требованиям СанПин.

ООО «РЭП № 7» не возражает против оформления пристройки к <адрес> по адресу: <адрес>.

Электрооборудование в квартире установлено в соответствии с техническим отчетом по испытаниям и наладке электроустановок и электроприборов от ДД.ММ.ГГГГ и принято по акту приема в эксплуатацию.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия ООО «РЭП № 7» установила, что на вводе холодной воды в <адрес> по адресу: <адрес> установлен счетчик ХВС заводской.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных нории и правил.

Возведенная истцом пристройка и перепланировка квартиры не нарушает градостроительных и строительных норм и правил.

Также в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае реконструкции объектов, не являющиеся объектами капитального строительства.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает для них угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, за истцом надлежит признать право собственности на пристройки с сохранением квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 131-132, ст. 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чеботаревым Евгением Георгиевичем право собственности на пристройку литер «а2» к <адрес> в <адрес>.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии с учетом пристройки «а2» <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: помещения № 45 – прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 46 – жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 47 – жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 48 – кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 49 – ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 50 – туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 50/1 шкафа, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № 76 – подсобной, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для Управления Росреестра КК внести соответствующие изменения в техническую документацию <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: судья

секретарь