25 августа 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бережинской Е.Е. при секретаре Брус Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубовой Натальи Игоревны к ООО «ДСК-Риэлт», ООО «Новация о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Трегубова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ДСК-Риэлт», ООО «Новация» (который на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ является Поверенным ООО «ДСК-Риэлт») о взыскании неустойки, в размере 125588 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 р., а также взыскании судебных расходов в размере 10 500 р., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ДСК-Риэлт» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому она приобрела однокомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на шестом этаже двенадцати этажного жилого дома, по адресу: литер «40/2», <адрес>, ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию IV квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ), срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ). Однако ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ДСК-Риэлт» было заключено дополнительное соглашение № к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был определен на II квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ), а срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ После чего ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ДСК-Риэлт» было заключено дополнительное соглашение № к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был определен на IV квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ), а срок передачи объекта участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ При этом, в указанный срок квартира не была передана, срок сдачи дома в эксплуатацию постоянно переносится и до настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Представитель истца Трегубовой Н.И., по доверенности – Новохатская Е.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков ООО «ДСК-Риэлт», ООО «Новация» в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток. О причине неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «ДСК-Риэлт» и ООО «Новация». Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу Трегубовой Н.И. и ООО «ДСК-Риэлт», заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому она приобрела однокомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на шестом этаже двенадцати этажного жилого дома, по адресу: литер «40/2», <адрес>, ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию IV квартал 2009 г. (до ДД.ММ.ГГГГ), срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между Трегубовой Н.И. и ООО «ДСК-Риэлт» было заключено дополнительное соглашение № к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был определен на II квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ), а срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Трегубовой Н.И. и ООО «ДСК-Риэлт» было заключено дополнительное соглашение № к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был определен на IV квартал ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ), а срок передачи объекта участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры была определена в 1266160 р., которые выплачены Трегубовой Н.И. полностью, что подтверждается представленными суду квитанциями, при этом данные денежные средства оплачивались ООО «Новация», как поверенному ООО «ДСК-Риэлт», о чем имеется указание в договоре о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира не была передана истцу, ответчики взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве и дополнительным соглашениям до настоящего времени не выполнили, дом в эксплуатацию не сдан, квартира истице не передана, доказательств обратному суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ, Трегубова Н.И. направила письменную претензию руководителям ООО «ДСК-Риэлт», ООО «Новация», в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 127 р., ссылаясь на ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и на п. 5.1. договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом Трегубовой Н.И. ко взысканию с ответчика заявлена неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 588 р. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки и компенсации морального вреда, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд полагает необходимым размер неустойки снизить с 125 588 р. до 100 000 р. Кроме того, Трегубовой И.Н. ко взысканию с ООО «ДСК-Риэлт» и ООО «Новация» заявлена сумма, в размере 100000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда, обосновывая данные требования тем, что неправомерными действиями ответчика, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных невозможностью проживания в приобретенной квартире, необходимостью постоянных переездов из одного съемного жилья в другое. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, компенсацию морального вреда, в размере 100000 р., заявленную в иске Трегубовой И.Н., суд полагает завышенной не соответствующей характеру нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам дела, при которых ей был причинен моральный вред, суд считает, что в пользу Трегубовой Н.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 р. В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчиков ООО «ДСК-Риэлт», ООО «Новация» в пользу истца, подлежит взысканию сумма понесенных Трегубовой Н.И. судебных расходов по по оплате услуг представителя в размере 10 000 р., а также расходы понесенные истицей на составление доверенности в размере 500 р., поскольку таковые, подтверждены, договором об оказании юридических услуг, представленном в материалы дела и самой доверенностью, в которой указана сумма её стоимости в размере 500 р. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Трегубовой Натальи Игоревны к ООО «ДСК-Риэлт», ООО «Новация» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда — удовлетворить в части. Взыскать солидарно с ООО «ДСК-Риэлт», ООО «Новация» в пользу Трегубовой Натальи Игоревны, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также за составление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 120 500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий:
"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.