РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Бережинской Е.Е. при секретаре судебного заседания Брус Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусинина Бориса Николаевича к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истец произвел пристройки к квартире литер «а1» и литер «а5». В связи выполненными работами, общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась. Истцом получены все необходимые разрешения и согласования инспектирующих служб. Пристройка и перепланировка квартиры не повлияла на общую несущую способность жилого дома, не нарушает требований СНиП и не несет угрозы для жизни проживающих в нем людей, произведена с согласия соседей. С целью узаконивания произведенной перепланировки и сдачи пристройки в эксплуатацию, истец обратился в Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, однако получил отказ. В связи с чем, обратилась в суд. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на пристройки и сохранить квартиру с учетом пристройки в перепланированном состоянии. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что пристройки истцом возведены без разрешения, в связи с чем, постройки являются самовольными. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар, в судебном заседании пояснил, что истцом при возведении пристроек не нарушены норма градостроительства, пристройки расположены в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Как установлено судом, истец является собственником <адрес> в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истцом произведена пристройки к квартире литер «а1» и литер «а5». В связи выполненными работами, общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась. Во время строительства пристроек, собственником получены все согласия соседей, которые указали, что не возражают против возведения пристроек, ее расположение не нарушает их права и интересы. В настоящее время строительство пристроек к квартире окончено, получены заключения служб города о их соответствии требованиям и нормам действующего законодательства. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствие основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (то есть с разрешения органа осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правыми актами. Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью граждан (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в информационном письме сообщил, что пристройка градостроительных норм не нарушает. Согласно техническому заключению «некоммерческого партнерства «Архитекторы черноморья» ООО «Юг-Дом», возведение пристройки литер «а1» и «а5» не повлияли на несущую способность основного строения литер «А». Не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности. В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> с пристройками соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности предъявляемых к жилым помещениям. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с пристройками отвечает требованиям СанПин. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных нории и правил. Возведенная истцом пристройка и перепланировка квартиры не нарушает градостроительных и строительных норм и правил. Также в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае реконструкции объектов, не являющиеся объектами капитального строительства. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает для них угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, за истцом надлежит признать право собственности на пристройки с сохранением квартиры в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 131-132, ст. 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Гусининым Борисом Николаевичем право собственности на пристройку литер «а1» - коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м. и литер «а5» - кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., к <адрес> в <адрес> в <адрес>. Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии с учетом пристроек <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: литера «А»: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., литера «а1»: коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., литера «а5»: кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной, площадью <данные изъяты> кв.м. Решение является основанием для Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару внести соответствующие изменения в техническую документацию квартиры № 4 в доме № 24 по ул. Светлой пос. Индустриального в г. Краснодаре. Решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы по квартире № 4 в доме № 24 по ул. Светлой пос. Индустриального в г. Краснодаре. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА: судья секретарь