Дело № 2-1062/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бережинской Е.Е. при секретаре Ивановой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Остапенко Натальи Николаевны к администрации муниципального образования г. Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар, о признании права собственности на земельный участок и восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛ: Остапенко Н.Н. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. В обоснование своих требований Остапенко Н.Н. пояснила, что Распоряжением главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ г. ей, как работнику КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко безвозмездно, был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилое строительство в общем массиве, который Распоряжением Главы Центрального округа г. Краснодара №.1 от ДД.ММ.ГГГГ КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко был выделен под индивидуальное жилищное строительство для работников КНИИСХ им. П.П. Лукъяненко. В ходе оформления землеустроительной документации, выявилось двойное предоставление земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен гражданке Остапенко Н.Н. и Чепсину. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара (судья Никонов А.И.) вынесено решение по гражданскому делу по иску Остапенко Н.Н. к Дроган М.А. (правопреемник Чепсина), права собственности сохранено за Дроган М.А. ввиду того, что Чепсину земельный участок предоставлен раньше. Остапенко в свою очередь рекомендовано обратиться в администрацию МО г. Краснодар за предоставлением равноценного участка. Остапенко Н.Н. неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования г. Краснодар, с целью предоставить ей равнозначный земельный участок, свободный от прав третьих лиц расположенный по адресу <адрес> в собственность. Однако, на все ее обращения администрация г. Краснодара отвечала отказом и мотивировала тем, что изменилось законодательство, в связи с чем, предоставление земельных участков осуществляется с торгов. В судебном заседании представитель истца Криницын В.В. уточнил ранее заявленные требования и просит восстановить нарушенное право, обязав администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить в собственность бесплатно, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Представители администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар иска не признали, пояснив, что истец имеет возможность приобрести в собственность земельный участок на общих основаниях, на торгах, так как в соответствии с ЗК РФ оснований для предоставления ему земельного участка бесплатно не имеется. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований. Так в судебном заседании установлено, что Распоряжением главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ г. ей, как работнику КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко безвозмездно, был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Как следует из Решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, этот же земельный участок был предоставлен в собственность другому лицу, которое зарегистрировало право собственности на данный земельный участок. Таким образом, распоряжение главы администрации Прикубанского округа МО г. Краснодар о предоставлении истцу земельного участка не отменено, является действующим, однако, истец лишен возможности осуществить свои права на данный земельный участок, который выбыл из владения истца помимо его воли. Отказ Администрации МО г. Краснодара в предоставлении истцу земельного участка бесплатно, без проведения процедуры торгов нарушает права истца, которая не смогла воспользоваться предоставленным участком на условиях, которые существовали на момент предоставления ей участка, то есть фактически истице отказано в предоставлении данного участка и в восстановлении нарушенного права. В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением указанных в законе случаев. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Суд считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, путем обязания администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить в собственность бесплатно, земельный участок Руководствуясь ст. 28 ЗК РФ; ст.ст.194-197 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Остапенко Натальи Николаевны удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования <адрес> в месячный срок восстановить нарушенное право путем предоставления Остапенко Натальи Николаевны в собственность, бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: