Дело № 2-3092/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием заявителя Кильдюшиной В.И.

представителя администрации МО г. Краснодар Беглецовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кильдюшиной Виктории Игоревны об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Кильдюшина В.И. обратилась в суд заявлением о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования город Краснодар о признании жилого строения <адрес> пригодным для постоянного проживания.

При этом заявитель сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>. Жилое строение в садоводческом товариществе является единственно возможным для заявителя местом жительства, однако, обратившись в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого строения пригодным для проживания, заявитель получила отказ. Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.08.2008 Кильдюшина В.И. является собственником ? земельного участка площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2008.

Кроме того, за Кильдюшиной В.И. зарегистрировано право собственности на 2 этажное жилое строение, общей площадью 90 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>

Жилое строение в садоводческом товариществе является единственно возможным для Кильдюшиной В.И. местом жительства и, следовательно, единственным местом, где она может быть зарегистрирована.

Кильдюшина В.И. в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008 г. №7-П обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого строения пригодным для постоянного проживания.

№ Администрацией муниципального образования город Краснодар Кильдюшиной В.И. дан ответ, что жилое строение, расположенное по <адрес> не может быть признано пригодным для постоянного проживания, поскольку садоводческое товарищество «<данные изъяты>» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года №1185, вступившим в законную силу 30.01.2010 года, утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1.1 Положения установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания, в этих целях созданы межведомственные комиссии.

Однако, администрации МО г. Краснодар отказала в рассмотрении по существу вопроса о пригодности жилого строения для постоянного проживания.

Доводы заинтересованного лица о том, что с/т <данные изъяты> находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар, в связи с чем не может быть рассмотрен и вопрос о пригодности жилого строения к проживанию, не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности заявительницы на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждает нахождение названного садоводческого товарищества в пределах муниципального образования город Краснодар.

Указанные свидетельства никем не оспорены и не отменены.

Таким образом, отказ администрации муниципального образования является незаконным, и заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кильдюшиной Виктории Игоревны об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования город Краснодар в рассмотрении по существу заявления Кильдюшиной Виктории Игоревны о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар принять и рассмотреть по существу заявление Кильдюшиной Виктории Игоревн о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Председательствующий