Дело 2-622/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя ООО «Краснодар Водоканал» Моргоевой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Юлии Олеговны к Администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Ю.О. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 106237 руб. 04 коп. расходов по выдаче доверенности представителю в сумме 500 руб., расходов на представителя в сумме 10000 руб. и расходов по оценке суммы ущерба, в обоснование указывая, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара, с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО6, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего ФИО7, автомобилю истца <данные изъяты> № причинены механические повреждения. В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО «Альфа Страхование», истец обратилась за страховой выплатой. Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 66225 руб. 70 коп. Однако согласно отчета №, составленного ООО «Агентство оценки Малком», рыночная стоимость услуги по ремонту автомобиля истца составляет 172 462,74 руб. За составление отчета истец оплатила 4 000 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба, превышающая сумму страхового возмещения, составляет 110 237,04 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 110232 руб. 04 коп., расходы по выдаче доверенности представителю в сумме 500 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3404 руб. 74 оп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В настоящем судебном заседании ответчик признал исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 106237 руб. 04 коп. и судебные расходы 22404 руб. 74 коп., и просил принять признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> Н <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара, автомобиля ВАЗ- 21113 г/н У 251 PC 93, принадлежащего ФИО6, автомобиля <данные изъяты>/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, автомобиля истца <данные изъяты>, принадлежащего истцу Голубевой Ю.О.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль виновного лица был застрахован в ОАО «Альфа Страхование».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты>, является департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.

Однако, как следует из представленного договора аренды движимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар и ООО «Краснодар Водоканал», департамент передал за плату ООО «Краснодар Водоканал» во временное владение и пользование движимое имущество, в том числе автомобиль <данные изъяты>

Кроме того, согласно приказа директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар №-по от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие штатного расписания департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара» в штате Департамента отсутствует должность водителя.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Краснодар Водоканал».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агентство оценки Малком», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 172462 руб. 74 коп.

После обращения в страховую компанию истцу была выплачена в качестве страхового возмещения сумма в размере 66225 руб. 70 коп.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

В силу статья 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска, и просил его принять.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что ответчик исковые требования признал, его признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» в пользу Голубевой Ольги Олеговны сумму ущерба в размере 106237 руб. 04 коп., расходы по выдаче доверенности представителю в сумме 500 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3404 руб. 74 коп., всего 120141руб. 78коп.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий