по иску Сарипаниди Инны Дмитриевны к Бусенко Александру Петровичу, Бусенко Ирине Григорьевне о взыскании суммы займа,



К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сарипаниди Инны Дмитриевны к Бусенко Александру Петровичу, Бусенко Ирине Григорьевне о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Сарипаниди И.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании оставшейся суммы займа в размере 690 000 рублей.

В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Бусенко А.П. был заключен целевой договор займа денежных средств в сумме 1 000000 рублей. Согласно п. 1.2. договора заемная денежная сумма была передана ответчику на приобретение недвижимого имущества, а именно двухкомнатной <адрес> нежилого помещения цокольного этажа №, расположенных по адресу: <адрес>, проезд им. Репина, <адрес>. По данному договору Бусенко А.П. принял на себя обязательство вернуть заемную сумму частями, ежемесячно по 10000 рублей. В феврале 2010 года ответчик Бусенко А.П. обратился к истцу о приостановлении выплат по договору, в связи с материальным положением и истица Сарипаниди И.Д. выполнила просьбу ответчика и приостановила выплаты по договору до мая 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае неоднократной просрочки выплаты ежемесячного платежа в размере 10000 рублей в месяц в течение трех месяцев подряд Сарипаниди И.Д. имеет право расторгнуть с Бусенко А.П. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать от него возврата суммы займа. До настоящего времени, с момента подписания дополнительного соглашения Бусенко А.П. не однократно нарушал условия дополнительного соглашения, на протяжении 14 месяцев не вносил ежемесячных выплат, в связи, с чем истица решила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками были приобретены и зарегистрированы: нежилое помещение №, здание литер под/А, площадью 19,51 кв.м., и <адрес> общей площадью 57,77 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, проезд им. Репина, <адрес>.

Просила суд взыскать с Бусенко А.П. в свою пользу денежные средства в размере 690000 рублей, обратить взыскание на <адрес> нежилое помещение №, здание литер под/А, расположенные по адресу: <адрес>, проезд им. Репина, <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель истицы по доверенности Панахов А.Д. в судебном заседании, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Бусенко А.П. оставшиеся денежные средства в размере 690000 рублей, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в размере 10100 рублей.

Ответчик Бусенко А.П. и его представитель по доверенности Джафаров Р.С. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик Бусенко И.Г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется уведомления о невручении телеграммы, поскольку квартира закрыта, адресат не проживает, в связи, с чем для представления ее интересов в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат Вишневский М.С. (удостоверение №, ордер №), который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сарипаниди И.Д. и Бусенко А.П. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 1000000 рублей (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.2. договора указанная сумма займа должна использоваться заемщиком Бусенко А.П. для приобретения недвижимого имущества- 2-х комнатной <адрес> нежилого помещения цокольного этажа №, расположенных по адресу: <адрес>, проезд им. Репина, <адрес>.

Пунктами 2.2. и 2.3. договора займа, предусмотрено, что заемщик Бусенко А.П. обязуется возвратить сумму долга в размере 1000000 рублей в полном объеме. Сумма займа возвращается Бусенко А.П. частями ежемесячно не менее 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Сарипаниди И.Д. и Бусенко А.П. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункт 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли дополнение следующего содержания: «В случае неоднократной просрочки выплаты ежемесячного платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей в месяц в течение 3-х месяцев подряд заимодавец Сарипаниди И.Д. имеет право досрочно расторгнуть с заемщиком Бусенко А.П. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать от заемщика возврата суммы займа» (л.д. 8).

В материалах дела имеется график погашения займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком Бусенко А.П. был погашен долг в размере 310000 рублей (л.д. 9), следовательно, невозвращенная сумма займа Бусенко А.П. истице составляет 690000 рублей.

В судебном заседании ответчик Бусенко А.П. и его представитель не возражали против удовлетворения уточненных исковых требования и взыскания с ответчика суммы долга в размере 690000 рублей.

Учитывая, что на сегодняшний день не возвращенная сумма долга Бусенко А.П. в размере 690000 рублей не возвращена истице, ответчик в судебном заседании не возражал против взыскания с него этой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного займа в размере 690 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10100 рублей (л.д. 1).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, сумму уплаченной государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 807, 808, 810, ГК РФ, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бусенко Александра Петровича в пользу Сарипаниди Инны Дмитриевны денежную сумму в размере 700100 (семьсот тысяч сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья