решение по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Щербакову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.



Дело № 2-5010/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя ответчика Щербакова А.В. адвоката по назначению суда Алексеенко Н.Н., орд. № 404249, уд. № 3562

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Щербакову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Щербакову А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы в размере 120 000 руб. и о взыскании с Щербакова А.В. суммы в размере 101081 руб. 30 коп., а также о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 5410 руб. 81 коп.

При этом истец указал, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ ему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ООО «Росгосстрах» представил в суд документы, подтверждающие выплату суммы в размере 120000 руб., в связи с чем, Определением <данные изъяты> производство по делу в части требований к ООО »Росгосстрах» о возмещении ущерба было прекращено.

Ответчик Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, но как следует из судебных уведомлений по указанному адресу не проживает, в связи с чем суд в соответствии со ст. 51 ГПК РФ пригласил адвоката в интересах ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку иными полномочиями не наделен.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>

Указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 221 081 руб. 30 коп.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Щербакова А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного транспортного средства, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения вреда подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнило, перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

На основании изложенного, с учетом упомянутых норм права суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику Щербакову А.В. ответственности в виде возмещения убытков в сумме 101 081 руб. 30 коп. за ремонт поврежденного транспортного средства.

Размер имущественного ущерба, определен по правилам, установленным в договоре страхования, подтвержден имеющимися в материалах дела документами, по существу не оспаривается; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения Щербакова А.В. установлены, поэтому суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с Щербакова А.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 101081 руб. 30 коп.

Кроме того, с Щербакова А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Щербакову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Алексея Владимировича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 101081 руб. 30 коп. в возмещение ущерба, а также 3 220 руб., уплаченной государственной пошлины, всего 104301.30 руб.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий