К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе: судьи: Рогачевой Я.Ю. при секретаре: Лебедевой И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Кретовой Юлианне Евгеньевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к Предеиной М.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований ссылается на то, что согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Предеина М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:30, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Из справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № первично право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер<адрес> зарегистрировано за Гаевской О.А. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.А. на основании договора купли-продажи передала указанный земельный участок ФИО12 Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из данного приговора следует, что Гаевский В.Н. на основании паспортных данных ФИО14. изготовил подложное постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 211/1, по которому ФИО13 под индивидуальное жилищное строительство бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> 5. Далее осужденным лицом был получен кадастровый план земельного участка, адресная справка о присвоении участку административного адреса: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. <адрес> а так же оформлена нотариальная доверенность от имени ФИО16 О.А. на право представлять её интересы по вопросам регистрации права собственности на земельный участок (л. 61 приговора). Поскольку ФИО17. зарегистрировала право на основании подложного распоряжения постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то зарегистрированное за ней право собственности на спорный земельный участок является недействительным. Кроме того, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ненадлежащим лицом, в нарушение норм действующего законодательства и на основании подложных документов, что нарушает законные интересы собственника земельного участка - администрации муниципального образования <адрес>. Спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования <адрес> в результате преступления, совершенного ФИО18., что подтверждается приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО19П. заменен на надлежащего ответчика Кретову Ю.В. Просила истребовать у Кретовой Ю.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Осторожный, 5. В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Срмикян А.Р. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчица Кретова Ю.Е. в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что когда заключала договор купли-продажи с ФИО20., последняя не сообщила ей, что спорный земельный участок, преступным путем выбыл из собственности администрации муниципального образования <адрес>, и она является добросовестным приобретателем. Более того, на спорном земельном участке она возвела жилой дом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ФИО22.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23№:30, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21.А. и ФИО23. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи (л.д. 180, 193). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Предеина М.П. продала земельный участок с кадастровым номером 23:№:30, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 5 Кретовой Ю.Е. (л.д. 192). Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Предеина М.П. заменен на надлежащего ответчика Кретову Ю.В., поскольку в настоящее время Кретова Ю.В. является собственником спорного земельного участка. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:№:30, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 5 является Кретова Ю.Е. (л.д. 223). Оценивая доводы администрации муниципального образования <адрес> о том, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения, а произведенная регистрация права на спорный земельный участок является недействительной, суд учитывает следующие доказательства. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.30 ч.3 ст.159, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 79-252). Администрация муниципального образования <адрес> по данному уголовному делу была признана потерпевшей, которой был причинен материальный ущерб в размере стоимости земельного участка. В судебном заседании с полной достоверностью установлено, что изначально спорный земельный участок находился в ведении (собственности) органа местного самоуправления - администрации муниципального образования город. Краснодар. Довод администрации <адрес> о том, что земельный участок выбыл из её обладания преступным путем, подтверждается имеющимся в деле приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что ФИО25Н., выполняя отведенную ему преступную роль, не ставя в известность относительно незаконности проводимых действий, привлек свою мать – ФИО27 О.А., и путем обмана уговорил оформить на нее земельный участок с целью последующей перепродажи, заверив ее в законности данных действий. ФИО26А. будучи обманутой, передала ФИО28 В.Н. копию своего паспорта. Действуя согласно отведенной преступной роли, ФИО29.Н. передал указанную копию паспорта лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском и неустановленным лицам. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском и неустановленные лица согласно отведенной им преступной роли на основании предоставленных данных паспорта ФИО30 О.А., изготовили подложное постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующее свидетельство на право собственности на землю, согласно которым ФИО31 О.А. под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. <адрес>5. Выполнив отведенную им преступную роль, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском и неустановленные лица для дальнейшего оформления права собственности земельного участка, передали ФИО32 В.Н. изготовленное подложное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующее свидетельство на право собственности на землю. Продолжая выполнение своей преступной роли, ФИО33 В.Н. на основании изготовленных подложных документов организовал оформление на свое имя от ФИО34.А. нотариально удостоверенной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний в полном объеме доверил свое право оформить и продать земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>,5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 В.Н. действующий от имени ФИО35 О.А. по доверенности, обеспеченный сопровождением лицом, дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с болезнью, во внеочередном порядке, подал в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, заявление о государственной регистрации права собственности, предоставив при этом необходимые документы. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с болезнью согласно отведенной ей преступной роли, достоверно зная о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок являются поддельными, приняла меры к тому, чтобы в целях не разоблачения факта их поддельности и последующего сокрытия следов преступления, при сдачи их для процедуры проведения правовой экспертизы необходимой при государственной регистрации права, осуществляла передачу светокопий указанных документов с отметкой специалиста «С подлинником сверено», а подлинники поддельных документов соответственно возвращала ФИО37 В.Н., лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском и неустановленным лицам, на стадии подачи заявления о государственной регистрации заявителю. ДД.ММ.ГГГГ Государственный регистратор главного управления Федеральной Регистрационной службы по <адрес> <адрес> Е.Н. на основании указанных подложных документов, будучи обманутым относительно их подлинности, и полагая, что Гаевской О.А. действительно <адрес> в 1993 году был предоставлен земельный участок, внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации под № 23№-329 о приобретении права собственности ФИО38 О.А. на земельный участок (<адрес>:30) площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,5 принадлежавший Администрации МО <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО39. получил в Главном Управлении Федеральной Регистрационной службы по КК свидетельство о Государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанный земельный участок, принадлежавший Администрации МО <адрес>. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО41 В.Н. действуя совместно и по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском и болезнью и неустановленными лицами, путем обмана получили право собственности на земельный участок (23:№:30) площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.<адрес>,5, принадлежащий администрации МО <адрес>, причинив ущерб на сумму 2246 870 рублей, в особо крупном размере, так как превышает 1000 000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, возмездное приобретшего имущество, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. Из выше перечисленного закона следует, что в пределах административных границ <адрес> функции собственника, в части функции по распоряжению землей, осуществляет администрация муниципального образования <адрес>. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд не вправе отказывать в иске ссылаясь на добросовестность приобретателя участка (в данном случае Кретова Ю.Е.), а обязан в такой ситуации применить виндикацию и вернуть участок его законному владельцу, то есть администрации муниципального образования <адрес>. Законодатель только в едином случае делает невозможным виндикацию, если спорное имущество было продано с торгов, утвержденных в установленном законом порядке. Поскольку имущество с торгов не продавалось и добросовестная покупка спорного земельного участка, возведение индивидуального жилого дома ответчицей Кретовой Ю.В. в той ситуации, когда преступниками участок приобретался безвозмездно, не имеет правого значения для разрешения данного спора и не может служить основанием для отказа в возврате похищенного имущества, оно подлежит возврату законному владельцу. В судебном заседании ответчик приобщила к материалам дела разрешение на строительство администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-573, согласно которому администрация разрешила строительство объекта капитального строительства: 1-этажного индивидуального жилого дома общей площадью 388 кв.м. за земельном участке площадью 870 кв.м., по адресу: пер. <адрес>, 5 Прикубанского внутригородского округа <адрес>. Оценивая указанное разрешение на строительство, суд находит злоупотребление правом со стороны Кретовой Ю.Е., поскольку последней было известно о том, что производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Кретовой М.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно справочному листу гражданского дела Кретова Ю.Е. была ознакомлена с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, а администрация Прикубанского районного суда <адрес> выдавая указанное разрешение ДД.ММ.ГГГГ № №-573 не могла знать о наложении ареста на земельный участок, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 1 ст.7 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты. Учитывая, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжение о выдаче земельного участка ФИО42.А. является поддельным, следовательно, оснований для государственной регистрации за ФИО43 О.А., Предеиной М.П. права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №:30, площадью 870 кв.м., не имелось. В соответствии с п. 24 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, а именно сведения о прекращении существования объекта недвижимости, если объект недвижимости прекратил существование. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель истца администрации муниципального образования <адрес> в обоснование заявленных требований в судебном заседании были доказаны, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Истребовать у Кретовой Юлианны Евгеньевны земельный участок площадью 870 кв.м. кадастровый номер № категория земель земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> Вступившее в законную силу решение, является основанием для аннулирования записи в ЕГРП в отношении земельного участка площадью 870 кв.м. кадастровый номер 23№:30 категория земель земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> 5, зарегистрированного за Кретовой Юлианной Евгеньевной. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. <данные изъяты> Судья